|
Referendum wet invoeren
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
Ons belangrijkste strategische korte termijn doel is het aangenomen krijgen
van wet 3.1.b Referendum in de Nederlandse wetgeving of liever grondwet.
Hiermee heeft de bevolking een middel in handen om verdere verbeteringen
wettelijk af te dwingen.
Onder deze wetgeving zou waarschijnlijk
een aantal Referenda in het voordeel van de
meerderheid van het parlement zijn uitgevallen (ik heb dat niet
precies nagerekend). De opkomst is vaak in de orde van 50%-60% en de
uitslag is ook vaak in de orde van 50%-60%. Dat betekend 40% door de
volksvertegenwoordiging in te vullen stemmen (door het parlement, de
meest precieze afspiegeling van de bevolking). Bij A of B, 60% keuze
A, 40% keuze B en opkomst 65%, heeft het parlement een speelruimte
van 35% van de stemmen. Dus er zijn 60% van 65% = 39% van het
totaal voor 'A' en 40% van 65% = 26% voor 'B' (39% + 26% =
65%). Als het parlement dan met een verschil van 13% uit 35% + 1 voor
'B' kiest dan wint 'B'.
13% uit 35% = 37,1% meer zou 'B' moeten stemmen (/2, +.5), dus 68,6% =
103 parlementariërs stemmen 'B' en 150 - 103 = 47 stemmen 'A.' 103 van
150 = 68,6%; 68,6% van 35% voorhanden (niet stemmers) = 24,033%;
en 35% - 24,033% = 10,966% voor 'B'; verschil 24,033% - 10,966%
= 13,067% (controle: 24% + 11% = 35%).
A = 39% + 10,966% = 49,966%
B = 26% + 24,033% = 50,033%
Korte termijn gevaar van Referendum voorstel: ratificatie EU.
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
DAVIDWE is principieel maar ook praktisch (de huidige EU is ook echt
corrupt en een bedreiging voor de vrede, en is nooit te repareren)
tegenstander van de EU, terwijl juist dat project onder deze
wetgeving een grotere kans van slagen krijgt bij een referendum. De
marges voor/tegen zijn klein, en de opkomst laat veel ruimte voor
het parlement dat er in meerderheid zijn eigen ideeën op na houdt
(grotendeels voor de EU, niet onwaarschijnlijk omdat de EU in het
belang van het grootkapitaal is, en omdat partijen intern beïnvloed
worden door de EU parlementsleden (etc) in eigen gelederen). DAVIDWE
hoopt dat mensen op tijd wakker worden, en met een grote opkomst
tegen de EU stemmen, en tegen alles zijn wat met de EU samenhangt. De
voorgestelde wetgeving bevat clausules die de uitslag in de afzienbare
tijd vast leggen, het onmogelijk maken voor de regering om snel opnieuw
een referendum uit te schrijven (zoals ze gewoon zijn te doen als de
uitslag hun niet bevalt.) Een hoge opkomst is hiervoor belangrijk.
Met geluk zal het dan pas over een jaar of 20 of 30 opnieuw op de
Referendum agenda kunnen staan (zie wetsvoorstel), of zelfs nog later
(tenzij de steun voor de EU plotseling dramatisch toeneemt).
DAVIDWE ziet graag dat de EU volkomen in elkaar stort door corruptie
en wanbeleid, zodat we snel weer terug kunnen naar de Nederlandse
soevereiniteit, met een eigen munt (gulden). DAVIDWE doet daarom
ook niet mee met stemmingen voor de EU instituten. Het gedeelte van
uit de EU gaan is een revolutionair onderdeel van het programma
(dat betekend dat het niet kan worden doorgevoerd zonder een wereld
wijde steun en kennis van alle bevolkingen.) Nog beter zou een
nette ontmanteling van de EU zijn, maar de regerende klasse kennende
zal dat er wel niet in zitten. Het moet eerst volkomen verrotten
voordat de bevolkingen echt gaan eisen dat het weg moet, en dan
zijn we er waarschijnlijk pas van af.
DAVIDWE ziet een gevaar dat het groot kapitaal een Europese
oorlog op touw zou kunnen proberen te zetten op het moment dat hun
EU instort, om zo de "bewijzen" dat haar EU project nodig is.
Het groot kapitaal bezit de nodige media en macht om veel schade
aan te richten en zelfs oorlogen op te hitsen uit het niets.
DAVIDWE roept daarom alle Europese volkeren op om de oorspronkelijke
grenzen militair te respecteren, en eventuele disputen over land en
nationaal/regionaal zelfbeschikkingsrecht uit te stellen tot die
problemen middels Referenda kunnen worden opgelost (zie voorgestelde
grondwetten: 1.2.a-1 New Territory). Door de vrede te bewaren als de
EU verdwijnt komen we van die EU en Euro af. Deserteren uit legers
die buiten hun grenzen opereren wordt aangeraden en is een heldhaftige
daad voor de bevordering van de wereld vrede.
DAVIDWE wil ook de VN politiek ondermijnen door nieuwe informele fora te
organiseren over allerlei onderwerpen, met en in meerdere andere landen.
Hieruit zou geen organisatie moeten voort vloeien, maar enkel een
uitwisseling van gedachten en eventuele bilaterale samenwerking.
DAVIDWE ziet de VN, de wereld bank en IMF als departementen van het
westerse imperialistische groot kapitaal. DAVIDWE betreurt het feit
dat de VN niet in staat zijn om zichzelf op basis van eerlijke
stem verhoudingen te organiseren. Wat DAVIDWE betreft heeft de VN zich
daarmee onmogelijk gemaakt. De plannen voor een wereld-munt, het
IMF, de wereld-bank, VN leger: DAVIDWE is tegen deze instituten en
wil dat ze ontmanteld worden.
DAVIDWE ziet die ontmanteling als onderdeel van het revolutionaire
programma, omdat het noodzakelijk is dat de grote meerderheid van
de volkeren een goed staats en economisch systeem hebben alvorens
wij er op kunnen vertrouwen dat de overgrote meerderheid der landen
voor de vrede gaan kiezen. Met de huidige heersende klasse aan de
macht, het groot kapitaal grotendeels aan de macht in media en industrie,
kan instabiliteit vrij snel leiden tot oorlogen.
*
Grondwet moet de hoogste wet zijn, en eenduidig zijn.
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
Wij willen ook zien dat de grondwet de hoogste wet is, en dat verdragen
met andere landen op het laagste plan komen te staan zelfs nog onder
de niet-grondwettelijke wetgeving. Dit principe is onlangs onderuit
gehaald. Eenduidigheid van bestuur en de protocollen nodig om de
grondwet te wijzigen eisen dat de grondwet de hoogste wet is, en de
bevolking verwacht dit ook. Verdragen zijn afspraken tussen 2
regeringen van dat moment, volgende regeringen kunnen daar wel eens
heel anders over oordelen. Wie de grondwetten wil aanpassen, die
moet die grondwetten gaan aanpassen. DAVIDWE wil zo snel mogelijk
de grondwet weer aanpassen, zodat duidelijk is dat er maar 1 grondwet is,
dat de grondwet boven een verdrag gaat, en dat normale wetgeving ook
boven een verdrag gaat. Ook wil DAVIDWE het moeilijker maken om de
grondwet aan te passen: er zou een termijn van enkele jaren moeten
zijn tussen het publiek maken van een voorstel tot aanpassing, en
de feitelijke aanpassing. Er zouden dan dus 2 stemmingen over een
grondswet wijziging zijn die meerdere jaren uit elkaar liggen.
Momenteel kan de grondwet worden gewijzigd middels 2 stemmingen vlak
voor en vlak na de verkiezingen, hetgeen niet bevorderlijk is voor
het publieke debat over zo iets belangrijks als de grondwet. Ten
tweede is het momenteel in zekere zin mogelijk de grondwet te wijzigen
via het sluiten van een verdrag (!!). DAVIDWE wijst die mogelijkheid
ook nu af als onwettig, omdat het indruist tegen de principes van
de recht staat, en openbaarheid van bestuur (een grote hoop rommelige
wetgeving zoals grondwetten en verdragen die elkaar tegenspreken
maar waarbij het verdrag gelding neemt doet sterk afbreuk aan het
inzicht dat de bevolking kan hebben in de grondrechten / wetten.)
DAVIDWE roept alle partijen op om minder wettelijke "rommel" te maken,
en de zaak netjes, coherent en vooral overzichtelijk te houden.
Als gruwelijk voorbeeld: er schijnt ergens in een verdrag te staan,
in een noot van een noot, dat de doodstraf opgelegd mag worden bij
sociale onrust (of iets dergelijks). In de Nederlandse grondwet staat
letterlijk en zeer duidelijk: "de doodstraf wordt niet opgelegd."
DAVIDWE vind dit onbehoorlijk bestuur en eist dat de Nederlandse
wetgeving en netjes en duidelijk bij ligt (wat die wetgeving dan
verder ook moge inhouden.)
Algemeen
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
DAVIDWE begrijpt dat haar voorstellen vrij ingrijpend zijn, en hoopt
derhalve dat de veranderingen rustig stapsgewijs doorgevoerd kunnen
worden, met veel tijd tussen de verschillende stappen.
|