AOW
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
Leeftijd van de AOW voor mensen die fysieke arbeid doen
(straten makers, dak dekkers, vrachtwagen chauffeurs,
doctoren, verplegers, brandweermannen, politiemensen,
etc etc etc etc), mag niet omhoog van het niveau dat het
nu is.
Het is misschien een idee om te denken aan een ingaan van
de AOW vroeger dan 65 jaar voor mensen die al sinds jong
werken, vooral in de (fysiek) zware beroepen (VUT en
soortgelijke regels moet
gehandhaafd blijven of worden uitgebreid). Zo zijn
er mensen die al op hun 15e op de bouw of elders werken,
terwijl er andere mensen zijn die pas op hun 25e afgestudeerd
zijn en daarna vooral een papier/tekst baan krijgen. Er zit
een logica in dat als de papier/tekst baan met 65 met pensioen
mag, dat de mensen uit de bouw zeker met 55 met pensioen mogen
(of eerder). Dat zou immers dezelfde totale productiviteitsduur
zijn, en het zware werk is moeilijker
om zo lang vol te houden (op = op). Mensen moeten ook niet
versleten aan hun pensioen beginnen, er moet nog wat pit in
zitten om van een welverdiend pensioen te kunnen genieten.
Derhalve, ook met het oog op arbeidstijd verkorting, wil DAVIDWE
samen met de bonden bekijken of de AOW leeftijd verder omlaag kan.
Omhoog is alleen bespreekbaar omdat alles bespreekbaar moet zijn
in de democratie, maar het standpunt ligt vast: geen verhoging.
Het verhogen van de AOW uit financiële redenen is absurdistisch.
De top lonen en bedrijfswinsten moeten eerst omlaag, de winst op
kapitaal moet worden gereduceerd tot nul en de afdracht van de
staatsschuld moet naar nul (op termijn, dit is helaas weer een
revolutionair programma punt en ligt derhalve achter de drempel
van het opheffen van het kapitalisme).
DAVIDWE vind eigenlijk dat het kabinet zijn excuses zou moeten
aanbieden voor het proberen te verhogen van de AOW leeftijd.
Het is een schandaal, zo simpel is het.
Actie:
DAVIDWE steunt van harte de oproep van de NCPN om een algemene staking
te organiseren met (indien nodig) een nationale 24 uur staking.
Als het plan van de AOW leeftijd verhogen niet definitief van
tafel gaat, dan algemene 24 uur staking als het aan DAVIDWE ligt.
DAVIDWE stelt voor: eventueel elke maand een nieuwe 24 uur staking
tot het plan definitief van tafel gaat. Hopelijk gaat de groot
burgerij rekening houden met de kosten van de staking ten opzichte
van de winst van het beetnemen van oude mensen. Onderwijl is het
van belang om tijdens de staking de mensen echte economie te leren,
en desnoods revolutie, dat gaat immers zeer sterk het resultaat
ten positieve beïnvloeden. Eerst echter vooral theoretisch, niet
om meteen uit te voeren want de internationale situatie laat dat
niet toe. Geef de kapitalisten geen kans om een dubbel spel te
spelen (eerst revolutie toe laten, dan de zaak in de soep laten
lopen en zeggen "zie je wel, dat is ook niks, kom maar weer bij
ons, je uitbuiter zal voor je zorgen".) Dan is er aan
het einde ook uitzicht op
een ander stelsel en zijn we van de kapitalisten af. De vakbond
democratie moet maar beslissen of er een staking moet komen, DAVIDWE
is in ieder geval vóór. Gaan met die banaan, er zou wat meer gestaakt
mogen worden voor het goede doel. Zeker als het om de solidariteit
met zwakke groepen gaat. Wat is er mooier in het leven dan de
solidariteit staking ? (Ik heb trouwens ook ooit eens een solidariteit
staking gehouden, zijnde uitzendkracht schoonmaak toen de vaste
ploeg ging staken - wat denk je dat de bond petjes kwamen zeggen ?
... "je kunt weer gaan werken, je hoort er niet bij, je zit in een
andere regeling" ! Mooi niet dus. Laat je niet klein lullen door die
bond petten, solidariteit is altijd goed. De bond is lang niet sterk
en solidair genoeg, te vaak het onderworpen loop jongetje van het groot
kapitaal; slappe bond bazen ook altijd weer [Semsto, treinen, heel
tijdje terug alweer zeg 10-20 jaar.]) Ten tweede
wordt iedereen ook oud, dus ook goed eigenbelang. Staken dus als
het sein gegeven wordt !!! Alles plat, als het even kan (behalve
zorg en nood voorzieningen.)
Het is maar voor 1 dagje, dus wat geeft het. Laat ze maar sidderen
voor de algemene landelijke staking, het spookbeeld van de kapitalisten
en de echte aanloop naar een revolutie (dus wel). Kans is groot dat
ze al inbinden voordat het gebeurd, bang als ze zijn voor de om zich
heen grijpende solidariteit in de bevolking. Maar we moeten op passen
voor een halve staking, die de mensen uit elkaar drijft; dus er moet
ruim draagvlak zijn, grote meerderheid moet dan gaan staken anders
kan het een probleem zijn. Is er geen draagvlak genoeg, dan moeten
we de staking afblazen en weer aan het werk. Anders dreigt de
verbrokkeling, en dan lachen de kapitalisten als laatste.
DAVIDWE roept de CNV op om op zich harder op te gaan stellen, harder
tegen de kapitalisten en hun bedrijfsdictators in. Kapitalisten en
bedrijfsdictators zijn geen gerechtigde klasse in de samenleving met
gerechtvaardigde belangen die ook gedekt moeten worden. De
middenpositie tussen criminelen en
niet criminelen is op zijn best half-crimineel; dat moet je niet willen,
dat is alleen maar schijnheilig. Als 8 + 12 = 20, en 8 + 12 is niet
40, dan is het juiste antwoord ook niet 30. Wie het in politieke termen
wil hebben over "het juiste midden," die komt waar uit ? Tussen de
SP (de erfgenamen van de PvdA) en de NCPN in ! Dus helemaal niet
tussen VVD/CDA en PvdA/SP/GL in, zoals de CNV wellicht gelooft ...
Het meerderheids midden van de huidige politiek in Nederland is niet
het juiste midden. Het is allemaal veel en veel en veel te ver naar
rechts. Wordt wakker
CNV, en vecht mee, aan kop als het moet, niet mee deinen in het midden
maar vooraan als het moet. Slappe gedoe wat hebben we er aan. Dat
geldt ook voor de FNV. Hopelijk laten deze bond koepels zich van
hun gezonde kant zien in de toekomst, politiek en als het moet
revolutionair (ja, dus, revolutionair ... in Nederland.)
Laat iemand die bonden economie uitleggen, anders wordt het nooit
wat in Nederland ...
Gedoe met klein rechts
Stemming: ja 0, nee 0, onbekend 0, onthouding 1, afgehandeld nvt
|
DAVIDWE betreurt het dat klein rechts (Fortuyn, Rita, Wilders)
zo ontstellend brede steun (in de vorm van extreme aandacht)
krijgt van de kapitalistische pers. DAVIDWE is derhalve van
mening dat klein rechts de kapitalistische elite vertegenwoordigt.
De rechter avonturistische vleugel van het grootkapitaal (waar
de VVD de wat behoudender linksere vleugel van het grootkapitaal
en kapitalistische ondernemers lijkt de vertegenwoordigen.)
Het contrast in media behandeling met de SP is groot. Waar de
SP een partij is die veel goede dingen heeft gedaan, werd ze
consequent getreiterd en met domme vooroordelen weg gezet, en
vooral genegeerd. De kapitalistische pers laat zien wat ze wil,
ze is een zeer grote politiek inhoudelijke fractie. De kapitalistische
pers doet geen verslag van de politiek, maar bepaald grotendeels de
agenda en de uitkomst. De vrije pers wordt in feite gedomineerd
door het grootkapitaal, zoals de meeste sectoren van de industrie.
De vrije pers is derhalve helemaal niet onafhankelijk, maar een
partij met een groot belang op rechts.
Merk op dat extreem rechts de media juist als links wenst af te
schilderen. De media is blijkbaar linkser over het algemeen dan
extreem rechts zelf, dat zou kunnen (?). Dit zou aan klant werking
kunnen liggen, klanten die een extreem rechtse pers niet willen
kopen en dus moet het grootkapitaal concessies doen. De macht
van het grootkapitaal is natuurlijk ook niet absoluut, het is
ook maar 1 van de machtsfactoren.
Wie financiert deze kleine partijtjes ? Waarom is dat niet bekend,
waarom de merkwaardige interne partij structuren die vooral
uit lijken te blinken in gebrek aan democratie ?
Met andere woorden: DAVIDWE vind "het gedoe op rechts" eigenlijk
meestal niet de moeite waard om op te reageren. De pers zet hier
de agenda, het contrast met het recente SP verleden toont dat
aan. Daarom zo kort mogelijk een reactie op het media geweld:
DAVIDWE betreurt het feit dat het Nederlandse parlement zo fel
op Engeland heeft gereageerd toen ze een parlementariër de
toegang weigerde. DAVIDWE respecteert de soevereiniteit van
Engeland, en hoopt dat de Moslims in Engeland zich gesteund
hebben gevoeld door de beslissing van de Engelse regering.
Over het feit van de weigering heeft DAVIDWE geen mening.
Het was overigens het goed recht van betreffende parlementariër
om te proberen binnen te komen. DAVIDWE betreurt de manier
waarop betreffende parlementariër (Geert Wilders) zich jegens
het buurland heeft uitgelaten, en hoopt dat dit niet de goede
banden met Engeland zal schaden.
DAVIDWE is niet van mening dat de Islam fascistoïde is. Fascisme
is het samengaan van het dictatoriale bedrijfsleider, privé groot
kapitaal en de staat waarbij de democratie nog verder om zeep
word geholpen. De Islam bevat wetten tegen de verkoop van geld
op rente, en derhalve stimuleert de Islamitische wetgeving niet
een ontwikkeling richting bedrijfs-dictaturen middels stimulering
vanuit het privé investeringskapitaal. De Islam is een historische
beweging uit het midden Oosten, die als doel had en heeft om de
mensen daar een menselijker leven te bieden. De kern van de Islam
is derhalve vergelijkbaar met de Testamentling cultus (de Jezus
volgelingen groeperingen). Beide boeken bevatten bepaalde extreme
passages, maar juist die passages worden gewoonlijk niet als de
kern van die bewegingen beschouwd door de volgelingen. Soms wel
maar dat is dan een minderheid. Er is dus geen acuut probleem met
de Islam. DAVIDWE betreurt met Geert Wilders bepaalde gewelddadige
uitingen van wat zich ook Islam noemt, evenals gewelddadige
uitingen van het kapitalisme (zoals het fascisme, wereld oorlogen,
uitbuiting tot op het bot, etc etc), en gewelddadige uitingen
van de testamentelingen Jesus volgelingen. DAVIDWE merkt op dat
nog maar een paar eeuwen geleden de testamentelingen zeer veel
geweld hebben aangericht in Europa, terwijl die cultus nog steeds
in Europa blijft bestaan zonder dat daar op dit moment gewelddadigheid
uit lijkt voort te komen.
(DAVIDWE wil debatten over religie liefst uit de weg gaan (tenzij
nuttig voor het invoeren van een DAVID stelsel)).
DAVIDWE wijst ook op de provocaties vanuit het kapitalistische westen
tegen de gebieden die traditioneel Islamitisch zijn. DAVIDWE
is van mening dat de eventuele gewelddadigheid jegens het westen
daardoor is uitgelokt. Ophouden met provoceren, ophouden met oorlogen
voeren en die landen bezetten, is de beste weg om gewelddadigheid
jegens het westen te verminderen. Zoals elders is opgemerkt: de
mensen daar zijn Moslim, ze zijn boos op de gewelddadigheid van het
westen (de roof van natuurlijke hulpbronnen en vrijheid), en dus
komt die boosheid er uit op een manier die gekleurd wordt door het
feit dat ze Moslims zijn.
*
In principe kan DAVIDWE heel goed een coalitie vormen met de PVV.
Ik ben wel bang dat de PVV zich wellicht niet aan hun eigen
standpunten omtrent Europa (mee stoppen) gaat houden, omdat dit
niet de belangen van het grootkapitaal zijn. Gaat de PVV tegen
het belang van het grootkapitaal (op dit moment) in, en toch
meehelpen om uit de Euro, Europa, Navo te komen en de gulden
weer in te voeren ? Gaat de PVV draaien in het belang van het
grootkapitaal ? Met een immigratie quotum heeft DAVIDWE geen
enkel probleem, DAVIDWE gelooft niet in principieel open grenzen.
Er zijn tussen de PVV en DAVIDWE overeenkomsten die niet veel
andere partijen hebben, zoals ophouden met Europa. DAVIDWE gaat
hierin mogelijk verder dan de PVV lijkt het. Wil de PVV de gulden
zo weer invoeren (een revolutionair onderdeel van het programma,
helaas) ? Een vraag is of de reden
voor deze overeenkomst hetzelfde is. Voor DAVIDWE is het een
principe kwestie die met de democratie samenhangt: er is geen
serieus te nemen democratisch proces mogelijk op de schaal van
de EU, dat zal ook nooit kunnen. Vind de PVV dat officieel ook,
of is de
motivatie van de PVV de feitelijk bestaande corruptie van de EU ?
De reden dat DAVIDWE geen probleem heeft met een immigratie
quotum ligt: 1. in de nationale soevereiniteit, het recht van de
bevolking om dit te doen; en 2. om de arbeid immigratie te
voorkomen die de laagste lonen laag houdt. Wil de PVV ook arbeid
immigratie beperken om te zorgen dat de laagste lonen omhoog
gaan via markt-werking ? Dit is ook niet in het belang van het
investerings-kapitaal.
Er zijn tussen de PVV en DAVIDWE natuurlijk ook verschillen.
Is de PVV voor een rationele economie in plaats van een kapitalistische
economie ?
Er wordt wel eens geroepen dat extreem links en extreem rechts
elkaar raken. DAVIDWE betwijfelt of dit zo'n moment is, maar als
de PVV ermee akkoord gaat dat het alleen een anti-EU/Euro beleid
krijgt, dan is er in principe geen probleem om een coalitie te
vormen met de PVV. DAVIDWE is overigens voor een onmiddellijk
algemeen pardon en excuses en schadevergoeding voor alle buitenlanders
die veel te lang in zinloze procedures psychologisch geleden hebben.
DAVIDWE is niet voor de samenvoeging van Nederland en België (iets
dat nog wel eens een doel van nationalistisch rechts is). DAVIDWE
wil de Nederlandse bewapening reduceren, klein rechts wil dit meestal
opvoeren.
De verschillen met de PVV en DAVIDWE zijn dus waarschijnlijk vrij
groot, maar aan een "kordon sanitaire" doet DAVIDWE uit principe
niet mee. Alles zal op de inhoud moeten worden bekeken, niet op
de vorm of op basis van verdenkingen.
anti-EU standpunt handhaving
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
(Herhaling, versterking standpunt.)
DAVIDWE doet uit principe niet mee met de EU instituties /
verkiezingen, omdat we er alleen zo zeker van kunnen zijn dat het
principiële anti-EU standpunt in stand blijft.
Op het moment dat we gaan mee doen, komen er machtige personen
binnen de partij die in de EU werken, hun geld verdienen, er
plezier in hebben, en die gaan DAVIDWE op het hoogste niveau
intern beïnvloeden om van het anti-EU standpunt af te stappen. DAVIDWE
kan zich dit soort corruptie-dreiging niet veroorloven. Door niet
aan de EU mee te doen zal het duidelijker blijven dat het hier
om een machtsstrijd gaat tussen de Nederlandse democratie en het corrupte
niet gewenste EU Imperium. Wat DAVIDWE betreft hoeft de EU niet
als een buitenlandse soevereine staat met de nodige eer behandeld
te worden, er zijn geen vriendschappelijke betrekkingen met de EU
nodig. De EU is een antidemocratische culturele bezettingsmacht,
die Nederland hoogst waarschijnlijk samen met de rest van Europa
in de ellende gaat storten. Hoe dan ook: het democratisch tekort
is onoplosbaar en een principe kwestie.
Samenwerking is een
ander concept dan samenvoeging. Harmonisatie van regels
is een ander concept dan samenvoeging. Vermindering
grens drempels is een ander concept dan samenvoeging.
(Wij onderschrijven derhalve de positie van
de SKP, de Zweedse Communistische
Partij, die ook principieel tegen het EU Imperium is. Link:
1,
2. DAVIDWE
is ook principieel tegen de VN als exclusief internationaal platform,
omdat de VN teveel een wereld-staat is geworden en te weinig een
open/informeel debat platform. Een machtsinstrument van het westerse
imperialistische kapitalisme. Derhalve roept DAVIDWE andere partijen
niet op tot herstel van de VN - het is te groot en dus ook niet
in staat tot democratie, maar tot het organiseren van nieuwe fora
en samenwerkingslijnen buiten de VN om. DAVIDWE betreurt het ontstaan
van de positie van "secretaris generaal" van de VN. Dit terzijde
omdat de positie van de SKP wellicht niet helemaal die van DAVIDWE
is, en niet die indruk gewekt moet worden.)
JSF
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
DAVIDWE is tegen de aanschaf van de JSF. Als er een nieuw
vliegtuig moet komen dan bij voorkeur niet iets uit de VS.
Liefst helemaal geen nieuwe vliegtuigen, omdat bij een
algemene strijd tegen een bezettingsmacht op Nederlandse
bodem die vliegtuigen waarschijnlijk toch al lang zijn
uitgeschakeld. Derhalve betreft het hier eerder een aanvalswapen
dan een verdedigingswapen (alhoewel het ook een functie kan hebben
bij het afslaan van een aanval.) DAVIDWE ziet meer in een algemeen
volksverzet tegen bezetting, en nog meer in het voorkomen van
oorlog door niet de provoceren en overal de democratie op
vreedzame culturele manieren te stimuleren. Een bezetting is
wellicht ook uit te zitten, en dan op een goed moment via de
algemene revolutie omver te werpen. Er wordt zeker teveel oorlog
gevoerd door Nederland, dat mag zeker niet gestimuleerd worden
met tuig dat makkelijk offensief inzetbaar is.
|