De vlaktaks weer eens ...
Stemming: ja 1, nee 0, onbekend 0, onthouding 0, afgehandeld ja
|
{0} DAVIDWE is voor een vlaktaks*)
als de inkomens worden
genivelleerd zodat de arme helft
er 25% op vooruit en de rijke helft er 25% op achteruit gaat,
én als de werknemers betekenisvolle macht instrumenten krijgen
over het bestuur van niet-startende ondernemingen {1}, op de weg
naar volledig groepseigendom.
{1} Macht vooral op financieel gebied, om zo de (top) inkomens
te kunnen besturen. Als de inkomens gelijk (of bijna gelijk)
zijn, dan is een vlaktaks geen probleem en is er in feite ook
een vlaktaks. Dus het invoeren van een vlaktaks kan worden
gecompenseerd en over-gecompenseerd door lonen gelijk te trekken.
Dat niet via plan-economische maatregelen, of althans niet in
1ste instantie, maar door macht beter te verdelen. Een verhoging
van het minimum loon is ook een goede maatregel die bij het
vlaktaks compensatie en overcompensatie pakket kan.
Macht voor werknemers kan zaken betekenen als: de werknemers
stellen een inkomen vast voor alle bedrijfsleiders, of een
bepaalde marge waar binnen het moet vallen. Een financiële
regeling vanuit de staat kan zijn: bedrijven mogen maar zus
en zo groot verschil tussen lonen/winst toelaten. Je kunt hier
ook de
naddi coëfficiënt voor gebruiken: een bedrijf moet boven
een bepaalde naddi coëfficiënt blijven. Dit betekend bijvoorbeeld
dat hele grote bedrijven ook hele grote lonen aan de top kunnen
geven, dus het werkt anders dan bijvoorbeeld harde grenzen
als "meest verdienende niet meer dan 5 keer minst verdienende."
Het gaat ergens meer uit van wat iedereen verliest door het
top-loon op te hoesten, en het conformeert zich daarmee meer
aan het idee van rechts dat grotere verantwoordelijkheid (groter
bedrijf) ook hoger loon moet betekenen (waar ik het natuurlijk
niet mee een ben, maar goed, rechts heeft overal zo zijn smoesjes
voor en dat moeten ze vooral zelf weten; ik noem het gewoon
hebzucht.) Misschien kunnen we
dan eindelijk toch een soort winstdeling regeling krijgen waar
de politieke meerderheid het over eens kan worden.
Wat ook kan ipv naddi: Ieder persoon in een bedrijf krijgt een gelijk
deel van de winst
X, baas/eigenaar kan maar tot een limiet Y% van iedere X afnemen.
Dit lijkt op de oude limiet van rente op leningen.
Een goede stap richting werknemers legale eigenaars maken als starter
vertrekt (en bedrijf niet minuscuul is.) Werknemers die in de winst
delen hebben een extra reden om goed werk te leveren, en voelen zich
meer serieus genomen door het kapitalistische patriarchaat (meer
mens, minder last dier / slaaf / machine).
Overigens moet voor ambtenaren misschien een speciale regeling gelden,
die kunnen immers nooit winstdeling hebben omdat de overheid geen
winst maakt. Als een groter deel van bedrijfswinsten naar werknemers
gaat, dan moeten ambtenaren op een gemiddeld markt-conform niveau
blijven, want ze hebben die kans niet (om grotere winsten te maken
met hun bedrijf door beter te werken).
Noten
*) Vlaktaks is in Haags jargon: alle inkomens hetzelfde procentueel
tarief, bijvoorbeeld 30%. Dit is de tegenhanger van het progressieve
inkomens belasting stelsel, waar de hogere inkomens ook een hoger
percentage belasting betalen (zeg 25% voor 1.500,- en 40% voor
2100,-).
De vlaktaks was weer eens in het nieuws. De GBKPM (Groot Burgerlijke
Kapitaal Partij en Meelopers) slaapt nooit, reces of geen reces.
Mooi om te zien hoe de media net deed alsof er een nieuw idee
werd gelanceerd, terwijl hier al sinds mensenheugenis over gesteggeld
wordt. Zo zien we weer de bevestiging dat de media aan het manipuleren
zijn (of zijn de journalisten van vandaag van rond de 17 jaar, alles
is nieuw ?).
De rijken willen rijker worden en de mensen meer uitbuiten,
daarom willen ze minder belasting betalen maar hun inkomen gelijk
houden of verhogen. De vraag is dus: zijn ze nog voor een vlaktaks
als hun smoesjes gehonoreerd worden, en we daar een beter lopende
economie voor terug krijgen, terwijl ze zelf moeten inleveren (de
rijken) ? Ze hebben natuurlijk hun smoesjes voor de vlaktaks,
zoals dat de vlaktaks makkelijker is in de uitvoering en voor de
burgers (formulieren). Dat is ook zo, de vlaktaks is makkelijker.
Je hoeft alleen maar het totale inkomen te weten, niet bijvoorbeeld
hoeveel het per uur was. Geldt dat smoesje ook nog als de rijken
er door moeten inleveren en de armen erdoor op vooruit gaan ?
Laat maar weten, GBKPM.
DAVIDWE denkt zelfs hard over hoofdelijke belasting, dus een
absolute vlaktaks en op
inkomen helemaal geen belasting heffen. Dat is pas simpel in de
uitvoering (iedereen betaald een som X, wie niet kan in natura,
met wat speciale regelingen voor de extreme gevallen rijk/arm).
Maar tegen die hoofdelijke belasting en 0% inkomens belasting
moet wat tegenover staan: macht. Er moet een echte handelseconomie
komen. Niet 1 die scheef getrokken wordt door oneerlijke
macht-verschillen. Principieel markt fundamentalistisch rechts,
burgerlijk liberaal: geef het maar aan jezelf toe, je hoort thuis
bij DAVIDWE. Stem DAVIDWE, steun DAVIDWE, vecht tegen het vervloekte
kapitalisme waar je jezelf schromelijk in vergist hebt.
DAVIDWE is overigens niet volledig overtuigd van de hoofdelijke
belasting. Het zal moeten blijken of het goed werkt of niet. Simpel
is het in ieder geval wel.
|