Tue Sep 1 16:13:11 UTC 2009
Demonstratie bij aandelen-beurs en NL bank A'dam
Als het anarchisten-tuig wel komt, moeten we maar hergroeperen en zorgen dat we een andere kant uit gaan. Er moet zoveel mogelijk afstand zijn, niet 100 meter maar minimaal 1 a 2 kilometer. De anarchisten zijn al meer dan een eeuw de getrouwe bondgenoten van de heersende elite, en slagen er vaak in de goede bedoelingen van anderen in mislukkingen te veranderen. (Het is wel grappig om te zien hoe anarchisten die zichzelf zien als de grote tegenstanders van het huidige systeem er uiteindelijk exact dezelfde visie op na houden als de groot-kapitalisten zelf, a la "alles moet mogen, alles moet kunnen, en denk vooral aan jezelf"; wat je dan dus krijgt is een keiharde kapitalistische economie gedomineerd door macht-handel boven moeite-handel (want het grote geld en/of het grondbezit neemt zo'n model over op den duur, dat is logisch en ook gebleken); voor de rest zijn het vaak naieve mensen en het is dus ook niet verbazingwekkend dat het vooral puber leeftijd is.)
DAVIDWE doet mee onder de leuze `ministerie van bedrijfskrediet.' Het zal duidelijk zijn dat de bedoeling de socialisering (grotendeels nationalisering dus, en dus komt er een `ministerie van bedrijven leningen/investeringen') van het complete NL investeringswezen is, en een (effectief) verbod op (groot) op winst gebaseerd investeren. Er kan natuurlijk gedemonstreerd worden onder allerlei leuzen en eisen (`Referendum wet 3.1.b': stap 1 van het politieke implementatie schema, 1 van de andere 3 hoofd programma punten, vlagen en symbolen, spandoeken met relevante teksten.) Jos maakt al een naambord voor het betreffende op te richten ministerie, hopelijk goed en mooi genoeg om uiteindelijk echt te gebruiken. Het is overigens niet de bedoeling om de beurs of de NL bank te ontregelen of tijdelijk te blokkeren, dat kan eventueel tegen ons gebruikt worden in de media. Laat ze daar de samenleving maar kapot maken, dus laat ze maar door werken, des te eerder kunnen we ze afschaffen. Als we ze dwarsbomen zul je zien dat ze ons de schuld in de schoenen proberen te schuiven ("die ene afspraak ging net niet door omdat we plat waren gelegd van buiten, en dat heeft Nederland miljoenen gekost ..."). De mensen snappen nog altijd te weinig dus wat heeft het voor zin om die beurs of bank een dag of meer plat te leggen. De dag dat we daar de stekker er uit kunnen trekken komt vanzelf (hopelijk), hopelijk in alle goede orde en met instemming van het volk, en dan is het ook permanent en op een goede manier. Als we de discipline hebben om het niet te doen op het verkeerde moment, hebben we wellicht ook de discipline om het wel te doen op het goede moment. DAVIDWE distantieert zich in extreme mate van alle mogelijke geweld pleging en destructie van eigendommen en dergelijke. Maar moet het dan zo zijn dat we niet eens meer mogen demonstreren omdat de anarchisten en eventuele geheime agenten die daar de zaak proberen te provoceren richting geweld ons die mogelijkheid ontnemen ? Misschien wel; we zullen wel zien hoe het gaat ... proberen onszelf af te schermen en af te scheiden van de geweld plegers zou misschien kunnen werken (?). We kunnen ons het beste aansluiten bij de vakbonden en de NCPN, dat zijn de meest betrouwbare en niet gewelddadige mensen. Demonstreren is niet zo erg nuttig, maar het is weer een keer te proberen, misschien levert het wat op. Misschien is er een kans om de andere organisaties te overtuigen van het nut van een formeel DAVID stelsel. |
Sun Sep 27 18:15:34 UTC 2009
Demonstratie Daar gaat het dus om ...
Nog even ter verduidelijking, omdat "het kapitaal" natuurlijk meteen voorspelbaar gaat roepen "dat een grote logge staatsbank niet werkt": je kunt een goed iets goed doen, en je kunt een goed iets slecht doen, zo slecht dat je het beter maar niet eens moet proberen. Het varen met boten, mits goed gedaan, is een prima gelegenheid voor van alles en nog wat, maar probeer het beter niet met een lekke boot. Zo zit het ook met een democratisch aangestuurd investeringswezen. Een groot log overheid apparaat is geen goed plan, vooral niet als de overheid daarbij niet voldoende wordt gedemocratiseerd. Het gaat bij dit plan om een grote pluriformiteit (meervoudigheid) aan fondsen en investeringsloketten, van lokaal tot regionaal en landelijk, waarbij ruimte is voor private verenigingen die ook investeren op een manier dat de economie daar wat aan heeft (te beoordelen door de overheid, dus op economische / sociale resultaten, via een vergunningen stelsel.). Roepen dat varen met boten een slecht idee is omdat varen met boten met gaten er in een slecht idee is, dat is niet eerlijk want dat is de bedoeling ook helemaal niet. In de praktijk zal een ondernemer bij afwijzing bij 1 loket, het dus nog kunnen proberen bij andere loketten en fondsen. Dat is heel belangrijk. Merk overigens op dat in de huidige economie de praktijk van het bedrijfskrediet ook gebonden is aan eisen van de investeerders, waarbij het vaak gaat om grote - zeer grote - banken en dergelijke, die uit zijn op lage bedrijfskosten en loon-kosten en hoge netto winsten (na aftrek lonen, belasting, milieu, wettelijke - kosten, etc). Niet bepaald een prettig loket om je krediet bij aan te vragen, tenzij je graag mensen uitbuit etc. Het overheids-investeringswezen is een veelzijdig wezen, het kan zich gedragen als een op winst belust roofdier - zoals het huidige kapitaal - maar het kan zich ook gedragen als een reddende engel van sociale zorgzaamheid: het hangt er maar net van af hoe het via de democratie wordt aangestuurd. In die zin is het dus een rationeel en politiek neutraal gegeven: een investeringswezen dat in bezit is van en wordt aangestuurd door de samenleving ... Het is hierbij uiteraard van het grootste belang om te zorgen dat het geld in de fondsen altijd publiek geld blijft, dat de fondsen niet voor eigen winst gaan werken in plaats van zich dienstbaar te maken aan de politieke wil. Fondsen die voor eigen winst werken is een privaat investeringswezen, dat is het kapitalisme, en dat stimuleerd de verkeerde soort bedrijven (nl lage lonen en lage bedrijfskosten, om zo maximale winst uit de productiviteit te kunnen zuigen; het blijkt nu eenmaal dat de mensheid niet het morele niveau heeft om met deze vrijheden adequaat om te gaan - dus moet er een andere oplossing worden gevonden: het publieke investeringswezen is zo'n oplossing.) |
