. . Subject: Re: Verbazing over registratie vuilniszak Groningen . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Ik ben te lui om wat te doen ... nou nou. > ... > ... > ... > ... Mensen met enig alure ? O. Mijn. God. Mensen met enig alure .... jongens jongens, ben je daar nog mee bezig ? Wie denk je dat dat dan zouden moeten zijn, de corrupte professortjes van de uni ? Het beschonken studenten volkje ? Ministers die als de wet gehandhaafd zou worden waarschijnlijk voor de helft achter slot en grendel zouden verdwijnen ? Mensen met enig alure, nee beste man nee. Waarom vertrouw je blind op "de hoge heren" ? Denk je echt dat die hun systeem gaan veranderen in iets dat hun al hun geld en macht gaat kosten ? Ten tweede heb ik al lang iedereen proberen te bereiken maar niemand reageerd (behalve mijn eigen pa, die eerst ook voor-oordelen had 'zal wel vol met fouten staan' oja ?! ... maar later zei hij dat het een elegante Grondwet was -- bedenk hierbij dat hij docent rechten (mensen-rechten en nog wat) was hier op de Uni van Groningen, Rug; laatst zat hij nog in het Catshuis te vergaderen over Aruba dus dat is heel wat ... (referendum-commissie Antillen, is hij nu hoofd van ofzo)). Dus als je het over 'alure' wilt hebben in de zin van "maatschappelijke posities op de Grote Apenrots," dan zul je het daarmee moeten doen ben ik bang. Je zult echt zelf na moeten denken, waarom disqualificeer je je op deze manier ? Je kunt zelf ook prima nadenken. Veel mensen die jij wellicht 'alure' toedicht, die durven hun mond toch niet open te doen joh dat snap je toch. Denk je dat die naar mijn werk zelfs maar durven wijzen ? Het gevaar van grote veranderingen is nogal reëel (hoop ik). Wie financiert de academies ? Zijn ze niet allemaal bang voor hun hagje ? Ik heb het trouwens al uitgegeven als boek-vorm, en je kan het ook zo door je printer jagen (alles is gratis ook, zie site.) > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Zoals ik al zei: proberen de mannen (die het vervelendste zijn) te scheiden van de vrouwen, de vrouwen moeten het dan doen. Als de vrouwen ruzie gaan maken moeten de oudste 5 een comitee vormen en zijn die verantwoordelijk voor orde etc. Dan drankjes maken, iedereen moet proberen iedereen rustig te houden, en er vooral geen haast op zetten. Het mag rustig weken duren, rustig blijven. Meer is toch ook niet mogelijk ? Wel ? Dan doen we dat ook ... Je zag trouwens bij die demonstatie in A'dam met meerdere honderd duizenden dan als je meer dan 10 man/vrouw bij elkaar zet, dat er dan helemaal niets vervelends hoeft te gebeuren. 'Reality' shows is natuurlijk allesbehalve 'reality.' Zitten er kleine kinderen bij ? Nee ? Goh. Zitten er oude mensen bij, nee ? Je weet toch dat als er ook maar 1 half fatsoenlijk figuur in zo'n huis zit, of zeg 2, ... die televisie shows draaien toch van geen meter als er niet continue ruzie wordt gemaakt. Ze zorgen er heus wel voor dat het misloopt. Wil jij naar een normaal draaiend gezin kijken, of kijken mensen juist voor het drama & de ellende. Dat is geen realistisch beeld van de realiteit. > ... > ... Ik schat in dat dat overdreven is. > ... > ... > ... > ... > ... Wat wil je nou precies, wil je het land in chaos storten, of baal je er nou juist van dat mensen teveel chaos stichten. Wat is er mis met een kopje thee of koffie ? Koekje erbij ? Goed plan. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Uiteraard gaat dat gebeuren ja, of althands die mensen die zo in elkaar zitten gaan dat onherroepelijk proberen. Het voordeel is dat je heel snel van dat soort types kan afkomen met een meerderheids stem. Als er een bier zuipende halve gare idioot staat te brullen naar een stuk of 50 man/vrouw, volwassenen ook van alle leeftijden, dat hij !#$ gekozen moet worden want @#$ en 2!# ... wat dan ? Ik schat in dat hij uit die stemgroep wordt gegooid. Dus van die types zijn we snel af. Dan hou je over het meer gevaarlijke gladde praatjesmakers type, maar zolang je die goed onder controle weet te houden met je stemgroep is er een goede kans dat de schade die dat soort types kunnen aanrichten heel erg beperkt kan blijven. Maar je hebt gelijk dat het altijd kan dat mensen verkeerde keuzes maken bij hun stem-gedrag. Ik zou zeggen: probeer jij dan te zorgen in jou stemgroep dat het daar wel goed gaat ! Meer kan je ook niet doen toch ? Hoe wil je dit gevaar anders oplossen ? Het is ook aan goede mensen om op te staan en ich verkiesbaar te stellen, om zo de overheid overal te infiltreren en dienstbaar te maken. Doen ze dat niet, dan keert veel van dezelfde ellende terug. Desalnietemin is de macht van het volk in het nieuwe systeem enorm verhoogt. Voorbeeldje: Nederland wil niet meedoen in Afghanistan ? In het huidige model, wat kan je doen ? - Als je lid bent van 1 van de (kapitalistische!) partijen, kun je proberen via de interne partij .... je weet natuurlijk dat dat weinig gaat uithalen meestal. Wie is trouwens lid, bijna niemand. - Je kan demonstreren, maar het intereseert de politici niet want waarom zouden ze ook luisteren, vooral als de verkiezingen nog ver weg zijn. Dat is het ? Toch ? Klagen maar je kan niks. Ok, bedenk dus goed dat het volk dan dus de keuze heeft: totale revolutie, of het laten gebeuren. Totale revolutie is nou niet bepaald simpel, dus dat gebeurd niet. Gevolg: NL gaat in oorlog. Stel even dat de meeste Nederlanders tegen waren. Of neem een ander voorbeeld: de EU, of de Euro. Ja het maakt *wel* uit wat het systeem is. Wat denk je hoe Nederland eruit zou zien als we nog niet eens het algemeen stemrecht hadden, denk je dat dat niets uit maakt ! Het maakt volgens mij heel veel uit. In mijn systeem had je de volgende mogelijkheden: - Uitzoeken welke politici voor die oorlog hebben gestemd, en aan die stemgroepen vragen om hun politicus uit te wisselen voor iemand die niet voor oorlog is. Alle stemgroepen die dat doen kunnen per de volgende dag een andere politicus hebben gekozen. Als een meerderheid van het volk niet naar Afghanistan wil, heb je nu al per definitie de top overheid afdoende veranderd en draait die nu het besluit al terug. De 'foute' politici zijn afgestraft. - Je kunt uitzoeken welke afgevaardigden van de nationale raad door welke lokale afgevaardigden zijn gekozen, je kan daarbij hetzelfde doen: vragen om uitwisseling van betreffende politicus. - Je kunt proberen als volk duidelijk te maken dat je tegen die oorlog bent in meerderheid. Weet je dat geloofwaardig te maken, maar de regering luisterd toch niet, dan kun je een rechtszaak proberen. De overheid moet namelijk doen wat het volk wil, per grondwet (dat is dus nu *niet* zo, volksvertegenwoordiging mag doen wat ze *zelf* willen !). - Je kunt proberen een nieuwe algemene verkiezing te krijgen door de EC te vragen die per direct/snel uit te schrijven. De EC kijkt of het volk nieuwe verkiezingen wil, bij twijvel moeten ze worden uitgeschreven. Je kan dan proberen te lobbyen bij de mensen (stemgroepen, en groepen lokale afgevaardigden) om vooral alleen mensen die tegen de oorlog zijn in te stemmen. Zorg er ook vooral voor dat die beloftes van afgevaardigden bewijsbaar zijn of geloofwaardig te maken. Dan kun je namelijk achteraf naar de rechter stappen als de afgevaardigden niet doen wat ze belooft hebben (ook een nieuwe wet, politici hoeven nu *niet* te proberen wat ze beloofden !). Ja dat maakt *wel* uit, er is een gerede kans dat de rechtbank het toewijst. Als de rechtbank het niet toewijst dan ontstaat er een nieuw probleem: corrupte rechtbanken. Daar is ook weer wat aan te doen middels referenda en eventueel ook de Hoge raad (anders genoemd, zelfde principe). Ook mensen die het niets kan schelen of die oorlog er is, die kan het misschien wel iets schelen dat politici zich aan de wet houden, en zo kan een klein schandaal een groot schandaal worden namelijk 'corrupte gerechtshoven!' En zo verder, en dat kan inderdaad alsnog leiden tot 'het verschil.' - Dan heb je nog de macht om als je 10% handtekeningen verzameld een referendum te krijgen, na 10% handtekeningen heb je per grondwet het recht (zo niet de plicht!) om een referendum te hebben. In dat referendum gaan de niet-stemmen naar de volks-vertegenwoordiging, zorg dus vooral voor een grote opkomst. Dit kan ook het verschil maken. Het referendum heeft een precies gedefinieerde geldigheid in de toekomst, de overheid kan dus niet na een paar maanden zeggen (zoals ze nu gewoonlijk doen) dat het er niet meer toe doet. Uiteraard moet je vooral al deze methodes tegelijk proberen. Zo krijg je misschien 10 nieuwe afgevaardigden, maar stel dat je dan nog geen meerderheid hebt, dan kan je het alsnog proberen te forceren op de overheid via het Referendum (als de mensen het tenminste ook niet willen, daar hangt het natuurlijk van af !). Ik zie nogal een sterk verschil in systeem. Waarom proberen we het niet eens ? Niet te pessimistisch zijn. --