. . Subject: Re: Kapitalisme steeds minder populair . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Dat valt nog te bezien: met eerlijke overdracht per wet geregeld is het dus uiteindelijk aan de rechter en de nationale democratie. Ik zie het zo procedureel voor me: - De werknemers krijgen in ruil voor het nog moeten betalen van de eigenaar het hele bedrijf inclusief schulden in handen. - Dan moet er gekeken worden naar de prijs, die prijs kan betaald worden uit de waarde van het bedrijf zelf, of door nog een lening te nemen op het bedrijf. - Voor wat die prijs zou moeten zijn moet wetgeving komen, dus de 1 of andere formule. Ik zou er een slag naar kunnen proberen te slaan hierzo: de eigenaar krijgt in geld de waarde van 25% van alle roerende en onroerende goederen ? Bedenk hierbij wel, AUB, dat al die roerende en onroerende goederen ook *gekocht* zijn uit achtergehouden aandeel van de winst van de medewerkers. De starter heeft gewoon de macht in het bedrijf, en alhoewel je een bedrijf kan zijn als een stel ZZPers (zelfstandigen), kun je het ook zien als een groepsproces waarin ieder zijn aandeel doet / heeft gedaan. Het is allebei waar. Maar als het 100% moet zijn kan dat natuurlijk ook ! Ik zeg maar wat, het is aan de algemene democratie. Eigenlijk kan het mij niet zo heel veel boeien, als het maar een bedrag is dat betaald kan worden zonder dat het bedrijf daarna ook meteen failliet is. Ik vind dat er best flink voor betaald mag worden, door de werknemers. Opstarten van bedrijven is best moeilijk, en de werknemers zouden het ook zelf gedaan kunnen hebben, dus ze betalen maar, toch ? En als het een goed bedrag is, dan is het ook een eerlijker overname van het eigendom, zonder vervelende gevoelens. - En dan lijkt het mij een goed plan dat de oorspronkelijke starter elk jaar een percentage van de winst krijgt, voor niets. Wat mij betreft zou dat best 10% mogen zijn, bijvoorbeeld. 10% is 1 enkel man aandeel vanaf de grens dat een bedrijf gedemocratiseerd wordt (vanaf 10 man/vrouw personeel). Dus als iemand een imperium weet op te bouwen dat erg winstgevend is, kan hij daar makkelijk van rentenieren. Misschien kan dat al bij het middel bedrijf op deze manier. Het hangt er maar net van af hoe je de formules maakt. Je kan die formules zo maken dat bedrijfseigenaren veel meer geld maken dan ze nu doen bij verkoop, bijvoorbeeld. We moeten maar zien hoe dit gaat. Het is ook niet zo dat de meeste mensen voor goedkope overname kosten zullen zijn, want veel mensen werken al in gedemocratiseerde bedrijven. Dus als de overname kosten hoog zijn, dan maakt dat de concurrentie tegen nieuwe bedrijven makkelijker als die tegen een interne overname aan lopen. Dus het is niet gezegd denk ik dat starters de dupe worden, en dat is ook zeker niet mijn bedoeling. Werknemers kunnen heus wel wat betalen voor het hele zaakje, dat mag het probleem niet zijn. Merk op dat bij vrije verkoop van bedrijven het ook gaat om de verwachtte winstgevendheid. Dus iemand zal nooit meer willen betalen dan hij er later uit denkt te kunnen halen als winst of eventueel verkoop van de goederen waaruit het bestaat. Daarin ligt al gegeven dat de werknemers de macht hebben om evenveel te bieden als de vrije markt, ook al hebben ze in feite geen cent (ze hebben het bedrijf). -- http://www.socialism.nl