. . Subject: Re: wat vinden jullie van mijn nieuwe logo ? . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Zucht ... Neen, niet aan het kapitalisme natuurlijk, want je kan de competitie met het privé op winst geïnvesteerde kapitaal nooit winnen. Het kapitaal moet van vijand tot vriend worden, en de netwerken van bazen en bovenbazen die bijna alle markten bepalen moet volledig worden afgebroken, en vervangen worden door een vrijwel volledig gedemocratiseerde (in groepseigendom van de arbeid) markt. Kan dit werken ... ja, Marx (die correct zei dat arbeiderszelfbestuur niet werkt binnen het kapitalisme) maakte de fout te denken dat: a) het kapitaal niet vriendelijk te maken zou zijn, b) dat de enige manier om een consumptie keuze te maken is, is kijken naar de prijs/kwaliteit verhouding. Maar wat is "kwaliteit" ? Je kunt ook naar de sociale kwaliteit van de productie kijken. Je kunt aan eerlijke handel doen, omdat je hoopt dat dit de hele samenleving stabiliseerd (wat ook zo is). Je ziet hier dat Marx gewoon harde logische fouten maakt, want aan de ene kant beweerd Marx dat 'het volk' heel erg solidair is enzo, dus voor elkaar op komt in de plan-economie etc etc. Maar aan de andere kant wordt dan dus beweerd dat als er een handel systeem is dat de bevolking dan "dus" alleen maar uit is op eigen gewin ten koste van iedereen ? Klopt dus gewoon keihard niet. Dus dit gaat wel werken. Als je maar zorgt dat je de overheid heel goed als volk onder controle kunt houden, en de corruptie binnen de perken. Ik zie dat niet lukken binnen het bestaande model, maar ik denk dat er een kans is met een beter staatsbestel. *Zelfs* als het nog best slecht zou gaan, dan is arbeiderzelfbestuur op grote schaal (zeg 95% van alle bedrijven, behalve een klein deel starters) altijd te verkiezen. Want het is minder/niet dictatoriaal (sociale winst!), en de bedrijfswinst gaat naar waar de "arbeiders" = eigenaars willen (betere welvaartsverdeling). Het is zeker waar dat negatief gerichte consumptie (koopsjes jagen, niet kijken naar sociale component) en het negatieve effect van privé kapitaal klappen kunnen toebrengen aan hoe goed dit systeem het werk / de welvaart verdeeld. Maar ik denk dat het een positief verschil zal moeten maken met hoe het nu loopt, zelfs als het relatief slecht zou lopen. Je hebt de macht immers meer verspreidt, meer naar de werkenden gebracht, en dus gaat het geld daar achteraan. Geld volgt macht. Kijk naar het verschil tussen een staatsdictatuur en een staatsdemocratie: ook al loopt de democratie niet zo geweldig, het is nog altijd beter. Precies zo in de bedrijven, dat zijn nu dictaturen. Dat worden dan democratieën. En de staats-democratie wordt van semi neo-romeinse democratie, een absolute wettelijke democratie. Ik stel dat dit zoiezo een positief verschil gaat maken (aangenomen dat we niet worden aangevallen / gemanipuleerd door het buitenland; en dat is du het grote implementatie probleem ... we kunnen het niet alleen doen, dat is te gevaarlijk. Het moet op z'n minst met grote delen van Europa, liefst van de wereld. We moeten niet alleen komen te staan hiermee, dat wordt moeilijk en dat zie ik niet zitten (tenzij het echt een abolute noodsituatie is, chaos of dit). NL moet niet alleen hiermee komen te staan; dat zou ik NL niet willen aandoen (tenzij men het echt heel erg graag wil, en "de pot op" met de rest, ze doen maar wat ze niet laten kunnen, ok).). -- http://www.socialism.nl