. . Subject: Re: G R I E P P R I K - W A A R S C H U W I N G . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Mooi, je begint wanhopig te worden in deze discussie. Daar is een oplossing voor: toegeven dat je fout zat. > ... > ... We hebben het hier niet over toespreken, we hebben het over tegen de wil van de meerderheid in gaan met het beleid, dus dat vereist een dictatuur. Dat is dwang. Ik zeg: mensen zouden geen kinderen meer moeten zijn, en als ze zich als kinderen gedragen en ze willen hun hand in het vuur houden ondanks dat ze gewaarschuwd zijn (door mij en jou), dan doen ze dat maar en als hun hand eraf fikt, misschien leren ze wat, waaronder beter luisteren naar waarschuwingen of nog beter: voorzichtiger zijn en zelf nadenken. > ... Jij hebt het over een grondwet die ecologisch denken volgens jou zou moeten afdwingen tegen de meerderheidswil in. Ik vind inderdaad dat jij dat recht niet hebt, en ik heb dat ook niet. We kunnen zeggen: pas op, maar doen ze het toch, prima. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Waarom verzin je dit soort dingen waarvan je er al van uit kan gaan dat het niet klopt ? Wat is een overheidbesluit anders dan een oordeel ? Waar staat dat elk oordeel in de politiek tot uiting moet komen ? Je spreekt jezelf tegen: zijn er ofwel geen oordelen, of moeten alle oordelen via de politiek naar buiten komen, spreekt elkaar tegen. Je zoekt gewoon iets om flauw te doen. Jammer, je had al kunnen toegeven dat mijn plannen ok zijn, en wie weet hadden we dan kunnen starten met iets aan de problemen te doen, in plaats van doorlullen op Usenet. > ... > ... > ... > ... Dit wordt steeds absurder, nu ontneem ik de zeggenschap aan het volk door het zeggenschap te geven ? > ... > ... Alweer fout, zie wetten voor afsplitsing van nieuwe naties. Nee sluit je ogen niet voor wat ik wel zeg omdat je gewoon puur de wil hebt om flauw te zijn. Je zit te raaskallen en je liegt over wat ik wil. Dat is de enige manier waarop je je gelijk kan denken te halen: door te liegen over wat ik wil. Hou op met dat soort spelletjes SVP, want zo gaat dit nergens over. > ... > ... > ... > ... Theoretisch geleuter van niks. > ... > ... > ... > ... > ... > ... Dus daarom vroeg ik: hoe ziet die groene dictatuur er van jou bestuurlijk uit ? Zijn er speciale volks-agenten die met zware wapens in de regeringsraden verschijnen op het moment dat het over een 'groen' onderwerp gaat, en die het geweer richten op de mensen die een niet-groene beslissing willen nemen ? Hoe zie je dat bestuurlijk voor je, dat is de vraag: hoe wil je tegen de meerderheidswil je groene beleid opleggen ? Ik heb natuurlijk ook lieven dat de meerderheid voor een groen beleid is, daar zijn we het al over eens. Maar als de meerderheid dat niet wil, en als niet genoeg mensen een nieuw land willen beginnen waar het wel kan, dan is dat simpelweg pech. Maar ik begrijp dus dat jij zoiets wil als in je 1ntje (zeg maar) een speciale grondwet wil afdwingen, en omdat de meerderheid dat niet wil moet dat dus met de wapens, toch ? Dus ik vraag je om erover na te denken hoe je precies dat wil gaan doen, tegen de meerderheids wil in. In de hoop dat je beseft dat het een onzin plan is. Ik ben er echter wel voor om te proberen een nieuw land af te splitsen waar het welk kan, waar wel ruimte voor de natuur is; maar of daar een minderheid voor te vinden is betwijvel ik al. Nederland is al heel klein, om het nog verder op te hakken heeft ook weer andere nadelen. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... En vuilnis bakken in de fik steken past daar hoe precies in ? Ok flauw, maar als je zo ontzettend extreem bent dat je een dictatuur wil om de natuur te beschermen, dan moet je ook extreem voor jezelf zijn. Dan is zo'n bak affikken natuur beschadeging. Waarom mogen vogels en bomen wel vrij groeien en bloeien, maar moeten de mensen onder een minderheids terreur leven om ze te dwingen groen te worden ? Of hoe zie je dat dan voor je, dat was mijn vraag. Jij denkt blijkbaar dat als ergens een grondwet is, dat dit een magische stok is die alles goed maakt. Twee zaken: - hoe ga je die wet invoeren - hoe ga je hem uitvoeren tegen de volkswil in - hoe ga je hem in stand houden tegen de volkswil in. Want daar hebben we het over: wat als het volk het niet wil. We zijn het er al over eens dat het beter zou zijn als het volk het zelf wil, en dan zijn we er uit in mijn model natuurlijk, want dat is een absolute democratie. Je kunt dan daar een grondwet voor laten doorvoeren, geen probleem, en die wordt gehandhaaft want dat wil men. Daar hebben we het niet over, we hebben het erover wat als het volk niet wil. Ik zeg: niks, pech, misschien kunnen we nog afsplitsen (onder mijn model kost je dat 10 jaar, en dan ben je soeverein met 1,000,000 man/vrouw of meer). Jij zegt: dat gaan we afdwingen, ik vraag: hoe. > ... > ... > ... Pech ! Wat jij doet heeft effect op mij. Als jij een groene dictatuur wil vestigen, dan heeft dat effect op mij en anderen, en ik heb daar geen zin in. Ik wil niet geregeerd worden door jou geweren, snap je ? Ik denk, als mensen een puinhoop van de natuur maken, hopenlijk leren ze er van, en zo niet, zij moeten er grotendeels (letterlijk) in leven. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Nee. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Juist niet: er is geen partij-gekonkel meer, de mensen kunnen hun vertegenwoordigers goed kennen wat ze worden maar per 50 kiezers gekozen, er is referendum macht, alles is publiek. Het is *juist* geen anarchie. Wat je nu ziet is meer anarchie, namelijk het partij-gekonkel, de leugens van politici die gewoon doen waar ze zin in hebben. Ieder systeem zal onderworpen worden aan alle mogelijke pogingen om het om zeep te helpen, je ziet dat het met het huidige model al is gelukt en dat is ook niet zo heel verwonderlijk als je ziet hoe weinig macht het volk eigenlijk krijgt. We hebben niet eens een referendum, we kunnen niet eens afdwingen dat ons land wordt opgeheven of welke munt we hebben. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Graswortel aanhang, dat is een mooie die onthou ik. Daar gaat het om ja: de mensen zelf (ook een onderdeel van de aarde en de natuur, vergeet dat niet; ga je zeehonden straks ook onderwerpen aan een dictatuur als ze iets te veel zalm eten dan goed is voor de zalm stand?). > ... > ... > ... > ... Dat is fout ja, en zo worden er wel meer fouten gemaakt. Zoals het willen domineren van andere mensen met dwang. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Precies, dat is mijn plan dus. Wat is er mis mee ? Ik vind het een prima plan. Je hebt dan een meerderheid voor 'gezond gebruik van de natuur,' dus je hebt in feite die grondwet niet eens meer nodig - maar het kan natuurlijk altijd, geen probleem hoor. Met of zonder ecologische grond wet (1 wet, of een paar wetten) krijg je dan gezonder gebruik van de natuur. Zo leert de diersoort mens wat de grenzen zijn. Dus ? Dat is toch allemaal prachtig ? > ... > ... > ... Kijk, je laat gewoon merken geen bal van bestuur te snappen. Wat jij zo gaat opzetten is een wereld-dictatuur, dat heeft geen enkele democratie meer, niets. Je kunt mensen niet laten kiezen op wereldschaal, dat is geen democratie meer, het is niet meer controleerbaar voor de bevolkingen. Wat gaat die gore dictatuur doen ? Mensen mishandelen. > ... > ... > ... > ... Je snapt niks van bestuur of staatskunde. -- http://www.socialism.nl