. . Subject: Re: VS-generaal wil zwangerschap in Irak sanctioneren . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Wat mij betreft zijn communisten, socialisten en kapitalisten allemaal abstracte theoretici. Waarom krijg ik nooit eens 1 hand op elkaar uit de socialistische / communistische hoek voor deze voorstellen: http://www.socialism.nl ? Dat de kapitalisten niet willen is te begrijpen, die trekken het voordeel uit het huidige mislukte model. Wat hun betreft is alles al goed, zolang de arbeid voor hun wil werken. Ik wil actie, op basis van voorgestelde programma www.socialism.nl Links moest een ophouden met ouwehoeren en wat gaan doen. 'veroveren,' ja maar hoe ? 'overgang,' ja maar hoe ? 'klassenloos,' ja maar hoe ? 'democratie,' ja maar hoe ? 'volk aan de macht,' ja maar hoe ? 'arbeid bezit eigen productie,' ja maar hoe ? '...,' ja maar hoe ? Nooit komt er een bevredigend antwoord op. Marx was 1 van de ergsten, die kon pagina's lang onbegrijpelijk vol emmeren met niks. Maar, zo dus: www.socialism.nl Voorstellen die doenbaar zijn, en snapbaar. Het was ook een fout om tegen de vrije markt te zijn, vrije markt is prima, zolang diefstal maar is uitgebannen. Dat is niet uitgebannen, werken voor een dictator ís diefstal. Handel beschermed degene die iets maakt, hij/zij heeft het product van moeite van nature in de hand, en moet er de macht over hebben. Dat kan door de bedrijven in arbeidershanden te hebben. Maar het investeringskapitaal werkt dat tegen, want die wil zuigen aan de winst, en dat wil arbeid niet want die wil zelf geld verdienen. Dus dan krijg je de dictators die de arbeiders gaan aansturen, zetbazen van het kapitaal. Dat is diefstal, want de arbeid is niet meer de baas over het eigen gemaakte product (en zo je wil is het ook de verschrikking van de ontvreemding, het verloren rond dolen in een mislukte agressieve 'maatschappij' waar wat je maakt al van je gestolen is voordat je het in je handen hebt.) In feite staan we dus wel aan dezelfde kant als de kerndoelen van het liberalisme, want we willen niet gedomineerd worden door iemand, door een dictator, koning. Wat is een bedrijfsbaas/eigenaar anders dan een koning, en Monarch, een dictator, een Tiran ? Zijn Wil Is Wet ? Dan is het dus een Dictator. Elke rechtbesnaarde liberaal is tegen de staatsdictatuur, en dus ook tegen de bedrijfsdictatuur; en dat zijn wij als socialisten / communisten ook: de arbeid mag niet bestolen worden van het product harer moeite. Dat kan ze dan verhandelen op basis van eerlijke macht voor eenieder, liefst met het oog op 'een redelijke prijs,' maar zo niet, dan maar op het scherpst van de snede. Land moet dus verdeeld worden, want het is de bron van alles, het is wat gegeven is om de economie mee op te bouwen. Als een arbeider geen grond heeft, is er grond van hem gestolen, macht van hem gestolen. Als een arbeider geen stem heeft in de groep waar hij werkt, en de meerderheid die daar werkt niet de besluiten neemt, dan is dat dictatuur: diefstal van de producten alvorens ze zijn vervaardigt, diefstal van de rechtmatige macht die eenieder toekomt als zijnde mensen en geen levenloze machines, diefstal van leven omdat een slaaf geen leven heeft en besluiten nemen een essentieel onderdeel van het leven is. Om dat goed te houden moet er een oplossing komen tegen het groot privé kapitaal. Die oplossing is wat mij betreft: weinig investeren in het algemeen, niet meer met een winst-oogmerk. Om het goed te houden moeten bedrijven per wet in handen komen van de arbeid die daar werkt, zodat ze vrijwel allemaal democratieën worden, daardoor dus de hele economie een andere inhoud gevend. Investeren zonder winstoogmerk kan niet overgelaten worden aan private partijen, dat kan alleen gedaan worden via wetgeving en de staat. Niemand is te vertrouwen met geld, maar de staat kan tenminste worden onderworpen aan de volkswil. --