. . Subject: Re: De echte "onrendabelen"...? . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Wat niet ? Hoe dan wel volgens jou ? > ... > ... > ... > ... Lees & weet, en denk na. Het stembus protocol is er, het is een mogelijkheid om de macht te bereiken - ook al is de financiele investeringsmacht en staatsmacht gescheiden (nog) - dus moet je het niet laten liggen. Het geeft geen zier 'wat er vaak gebeurd,' die andere partijen zijn niet te vergelijken met mijn strategie. - Wat voor programma hebben die partijen ? Ze hebben er meestal niet echt 1. Het is wat ad-hoc gesleutel in de marge van het capitalistische parlementaire (Romeinse) model. Dat is dus ook wat je krijgt. Toen die partijen begonnen hadden ze wellicht iets meer in gedachten, of is het betere woord 'gevoel,' want tot een serieus gedetailleerd programma komt het vrijwel niet, laat staan een serieuze wetenschappelijke economische en staats- kundige theorie die niet zomaar te negeren zal zijn. Welke partij stelt een complete 239 wetten tellende nieuwe grondwet voor, welke heeft dat ooit gedaan ? Als het ooit werd gedaan, was die grondwet een serieus ander model (of in ieder geval met de schijn daarvan), of was het gewoon wat gerommel in de marges van het bredere Romeinse denken (anarchistische economie van 'alles mag, buit elkaar maar uit,' met - meestal corrupte - fracties democratie). > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Die links / rechts opsplitsing is ook de opsplitsing van de economie, dus de maatschappij in een gedeelte dat met het kapitaal optrekt, het investeringskapitaal en haar zetbazen, en een gedeelte dat daardoor wordt uitgebuit en mishandeld. Deze beide groepen strijden constant om dezelfde pot met geld: de omzet van het bedrijf. Daarom is de scheiding links/rechts wel degelijk aanwezig, en heeft het zin de politiek daarin in te delen. De goede kant hierin is links, de kant van arbeid en volk, die hebben belang bij het verwijderen van de rechtse klasse, en hun parasitaire spelletjes onder te brengen in een sterker gedemocratiseerde overheid. Dus de hele rechter vleugel gaat verdwijnen, die komt dus ook niet meer terug als klasse van belang in de politiek, want het zijn gewoon arbeiders en mensen geworden (of kleine criminelen). > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Je bent er echt op uit he ? Even lekker negatief doen zonder reden of inhoud, en dan weer met de staart tussen de benen ervandoor ? In mijn strategie is de leider het programma, dat zover is uitgewerkt dat geen bobo er nog een vinger tussen krijgt. Ik ga het roedel trouwens ook niet aansturen, het moet zichzelf aansturen. Wat zei ik trouwens over een roedel, dat de term niet helemaal klopte. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Ik zie wel dat je nog steeds de moeite niet hebt genomen om ook eens even te gaan bekijken wat je nu eigenlijk aan het afkraken bent (je eigen fantasie trouwens, ik herken me er niet in; ik krijg de indruk dat je denkt met PvdA of SP te maken te hebben, is dat juist ?). De organizaties, zoals ik al zei, worden aangestuurd op basis van voorgestelde grondwet. Die grondwet heeft representatie via stemgroepen. Een stemgroep is minimaal 50 personen. Elke groep kiest een huishouder, en die organiseerd een stemming voor een afgevaardigde. De afgevaardigden kunnen raden vormen met 50 of meer. Als de raad erg groot wordt kunnen ze zich nog 1 maal groeperen in 50 secties als afgevaardigden. Iedere sectie van zo'n grotere raad moet 1 vertegenwoordiger aanwijzen, die 50 worden dan de raad. Iedere gekozene kan steeds op ieder moment worden afgezet / vervangen, het is dus niet een baas/slaaf mechanisme maar horizontaal. Edoch het levert wel een bestuursorgaan op. Dit is het model van de voorgestelde nieuwe grondwet, en dus ook het model van die partijen. Je krijgt dus 5 of meer partijen die op basis hiervan zichzelf organiseren. Het hoogste orgaan van zo'n partij is dus een raad van 50 personen. > ... > ... > ... > ... > ... Van jou woorden wel ? > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Dat hangt van de stemverhoudingen af, als wij met een roedel de absolute meerderheid hebben, dan zijn compromissen alleen nog nodig met buitenlandse criminele machten die ons zeer waarschijnlijk de revolutie zullen gaan beletten of daarna ons proberen te vernietigen. Maar als het buitenland ook al ver is, dan kunnen we verder gaan met het programma. Het invoeren van Referendumwet 3.1.b kan altijd. Ik heb ook al een anti-EU parlementaire strategie ontworpen, die houdt in dat we niet meedoen met EU verkiezingen, nooit dus, maar op het moment dat we in Europa als totaal sterk staan doen we ineens allemaal mee en als de stemmingen eerlijk zijn zouden wij dan een meerderheid moeten winnen in de EU. Die hebben we dan ook al in de landen, en daarmee trekken we de stekker eruit. Eerlijk gezegd denk ik dat de kans op een straat-niveau revolutie heel groot wordt op het moment dat wij dit gaan winnen, maar dat is helemaal niet erg. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Reactionaire flauwekul. Het volk beslist wat de grondwet wordt, dmv massale steun (of niet). Details van de grondwet en verdere wetten en gedragingen kunnen worden getoetst door het hoge gerechtshof, waarin mijn grondwetvoorstel ook voorziet (3.2.a-3). > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Ik ben 35 jaar, en ik ben al moe van jou reactionaire gezaag. Zou je niet eens kijken waar je eigenlijk over praat, ipv te zagen over de PvdA en SP en mij van hun fouten de schuld te geven ? > ... > ... > ... > ... Lege woorden, probeer het probleem in voor jou behapbare brokken tot je te nemen, want je neemt duidelijk teveel in de mond. Het geweldsmonopolie is onderdeel van de georganiseerde rechtstaat, het gaat erom te voorkomen dat er eindeloze bloedvetes door private personen legaal worden uitgevochten. Dit zijn elementaire zaken van deze maatschappij, overigens. > ... > ... > ... > ... > ... Het is zeer risico vol om mijn programma in het parlement uit te voeren, want heel snel ontstaan er revolutionaire situaties en gaat het kapitalisme waarschijnlijk proberen terug te slaan. Als niet via munt manipulaties en blokkades, dan via oorlogen en terrorisme. Dus het is heel erg risico-vol, en daarom heb ik ook nog eens een kleinere strategie gemaakt die zegt dat als we de condities voor revolutie niet zien zitten (omdat mensen zoals jij bijvoorbeeld nog reactionaire denkbeelden huldigen 'dat het toch allemaal niet kan' bijvoorbeeld, dat we ons maar moeten overleveren aan de uitbuitende klasse want het is toch allemaal hopeloos, he ?), dus als we de condities niet zien zitten voor revolutie op straat, dan kunnen we alleen maar meedoen in de marge en de parlementaire positie enkel als podium gebruiken. Om die condities aan tegeven zouden in mijn partij-strategie alle vertegenwoordigers een zwarte armband om hebben, om aan te geven dat we door de volkse domheid van NL of juist naburige volkeren betreffende economie, of dankzij niet groot genoege meerderheden, ons beleid niet kunnen uitvoeren. Dat houdt ook de vertegenwoordigers scherper, want dan zien ze steeds elke dag "oja, dit domme beleid wat we nu moeten doen, dit kapitalistische beleid, dat is niet ons beleid maar daartoe worden we door meerderheden in het volk gedwongen." Komt die armband af, dan valt die hele partij-historie weg, en kunnen we ons weer richten op het revolutionaire programma. Daarvoor hebben we dan dus ook al (zowat?) meerderheden in zeg: Frankrijk, Italie, Duitsland, Polen, Spanje, Engeland, Zweden, Noorwegen, Chillie, Brazilie, Canada, VS, India, Rusland, Tjechie, Roemenie, Iraq, Egypte, Soedan, Zwitserland, ... dan op een bepaald moment wordt revolutie mogelijk omdat de reactionaire macht van de internationale en nationale kapitalistische klassen weg aan het vallen is onder de gezamelijke druk. Pas dan kunnen we echt winnen. Merk ook op dat we niet eens kunnen winnen met een straat revolutie als de andere landen niet ook een revolutie beginnen. Want doen we dat wel dan wordt het hier waarschijnlijk een soort Joegoslavie, of Comunne van Parijs, of USSR, en dat wordt genadeloos militair aangevallen door de kapitalisten. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Oja, en hoe wou je dat dan precies gaan doen ? Wou je daarvoor een straat-revolutie organiseren, of politieke partijen ? Wel ? Waar denk je dat we het over hebben en waar ik mee bezig ben ?! Je wilt dus "alles veranderen, zodat je alles kunt veranderen." > ... > ... > ... > ... > ... Aha, daar komt de reactionaire aap uit de mouw ? > ... > ... > ... Inderdaad, daarom moet het revolutionaire vuur als de dageraad bijna ongemerkt de donkere nacht binnendringen. Langzaam wordt het lichter, zelfs als het zonnetje nog onzichtbaar is, licht toch de andere horizon al op. Langzaam wordt het overal tegelijk licht, het kapitalisme heeft daar geen antwoord op. Waarom niet: omdat de theoretische fundamenten van deze theorie gewoon beter zijn dan die van de kapitalisten. Het is niet alleen vrije markt, het wordt een veel vrijere markt dan het kapitalisme ooit was. Zelfs op de kernpunten van hun ideologie verliezen de kapitalisten. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Dus de taak is duidelijk: leer die mensen hoe economie werkt, en hoe het dus beter kan. Marx had overigens goede ideeën over wat er mis is met het kapitalisme, helaas had hij er geen werkbare oplossingen voor. > ... > ... Niet mee eens. Als je op de huidige Romeinse democratie doelt, moet je dat zeggen, je besmeurt op deze manier het idee van democratie. > ... > ... > ... > ... Een onzinnige en reactionaire ideologie van jou. > ... > ... > ... > ... > ... Van jou valt dus ook heel weinig te verwachten, behalve ideologische strijd in het voordeel van de reactionaire EU, en tegen een beter democratisch bestel ? Zoals je tot nog toe hier hebt laten zien. Ik koop er echt niks voor hoor, dit negatieve gezaag van niks. > ... > ... > ... > ... -- http://www.socialism.nl