. . Subject: Re: Elsevier fascitisch forum . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Er is niet zoiets als "jou medewerkers en jou 'zelf'" in een democratisch bedrijf. Ik heb nog geen democratisch bedrijf opgericht, en zie dat onder kapitalistische verhoudingen ook niet goed gaan. Dus zoals men dat ook wel in de bouw doet: eerst de grond bouwrijp maken ... dan bouwen. Ik heb wel eens een schuur gebouwd met mijn broer en stiefbroer, daarbij beslisten we per debat en meerderheid. Het is een natuurlijk en menselijk proces, ik zou zeggen: probeer het ook eens ! > ... > ... Het is een vorm van absolute slaafsheid van de overheid aan de meerderheid van de bevolking, waarbij (grote) minderheden het recht hebben zich af te scheiden van het land en een nieuw soeverein land op te richten. Zie voor details: http://www.socialism.nl/gov.html In mijn model zijn er meerdere takken: - volksvertegenwoordiging, die vloeit van kleine stemgroepen 50 man/vrouw of iets meer, die 1 vertegenwoordiger kiezen, en die altijd mogen vervangen -- er is dus een slaafsheid en een continue vertegenwoordiging tussen die groep en die vertegenwoordiger. Die vertegenwoordigers kunnen zich groeperen in raden van minimaal 50 personen, die besluiten per meerderheid. Ik stel voor - alhoewel het niet grondwettelijk verplicht zou zijn onder mijn voorgestelde grondwet - dat elke raad zich opdeelt in subraden van elk 10 personen. Een subraad bekijkt een voorstel, past het eventueel aan, en stelt het dan voor aan een andere subraad. Als die twee subraden het eens zijn gaat het naar een 3rde subraad, als die 3 subraden het eens zijn gaat het naar een 4de subraad, als die 4 het eens zijn gaat het naar de 5e subraad. Als die het eens zijn komt het aan bod op een plenaire vergadering van allen in die raad en wordt er besloten per meerderheid. Deze raden maken zowel besluiten als wetten. De besluitvormende vergaderingen moeten tenminste 1 week op de agenda staan, besluiten of debatten over wetgeving 2 maanden. Dit zijn wel grondwettelijke eisen. Alles is altijd publiek, ook de vergaderingen van de subraden. - Referendum tak: de volk-vertegenwoordiging stemt de onthoudingen, elke vertegenwoordiger krijgt een gelijk deel van de onthoudingen. De uitslag is bindend, het is direct een besluit van de raad. De uitslag rot weg in de tijd met de snelheid dat mensen gemiddeld dood gaan, dus ongeveer 1/70e van de stemmen rot weg, waardoor het aandeel van de raad langzaam steeds groter wordt. Een referendum over hetzelfde onderwerp moet door de barriere van het aantal stemmen van een nog niet weg gerot referendum breken. Dus als er 8 miljoen stemmen zijn, en 4 miljoen onthoudingen, dan drukt de stemkracht van het de stemmers voor 2/3rde op het resultaat, en die van de vertegenwoordiging met 1/3rde. Na verloop van 35 jaar is er nog 4 miljoen stemmen over, en zijn er dus 8 miljoen onthoudingen, en is dus de stemkracht van de raad toegenomen tot 66% (bij gelijkblijvende bevolkingsaantal). De raad kan dus steeds opnieuw die onthoudingen s temmen, daar dan het overblijfsel optellende van het wegrottende Referendum. Na 69 jaar is er nog maar een fractie over van het Referendum en heeft de raad vrijwel alle macht. Na exact 69 jaar zijn er nog maar 114285 stemmen over, tegenover 12.000.000 - 114285 = 11.885714 miljoen onthoudingen (aangenomen 12 miljoen stemmers totaal). Dat is nog geen halve stem in een raad van 50 personen, dus kan enkel nog dat jaar een gelijke stemming in het voordeel van de Referendum uitslag duwen. Het jaar daarop is het Referendum van de boeken. Als je een petitie lanceert en 10% handtekeningen in het betreffende gebied vergaard, heb je recht op een referendum. - Politie macht. Zoals nu. - Rechtelijke macht. Zoals nu, ook met hof van beroep en hoge gerechtshof, hetzelfde. - Electoraal comitee. Dit wordt apart landelijk gekozen, het is een comitee van 10 personen die niet voor de overheid mogen werken. Dit lichaam stelt per soeverein besluit nieuwe verkiezingsdata, ze mag dat besluit ook zelf niet meer terugnemen (het besluit als zodanig is soeverein). Er zijn elke 5 jaar algemene verkiezingen (bovenop dat iedere vertegenwoordiger op ieder moment door die stemgroep of vertegenwoordigers-sectie in grotere raden kan worden vervangen), maar het EC kan ook opeens nieuwe verkiezingen uitschrijven. Hierin hoort de volkswil gevolgd te worden, en bij twijvel verkiezingen te worden uitgeschreven. De positie van de vertegenwoordigers is dus uiterst wankel, en dat is het doel. De vertegenwoordigers hun positie is zo ontzettend wankel dat hun enige hoop om 'aan' te blijven is het gewoon goed te doen (hopelijk). Een vertegenwoordiger in de landsraad kan dus worden ontslagen door zijn eigen stemgroep ergens in het land, door de sectie vertegenwoordigers waardoor hij in de landsraad is verkozen voor een bepaald groot gebied (1/50e van de bevolking vertegenwoordigende), en door de EC, en door de nieuwe verkiezingen elke 5 jaar. - Staatshoofd. Het staatshoofd is de oudste persoon in het EC. Het staatshoofd krijgt recht na grondige bestudering van de grondwet (te weten het over schrijven 1 wet per dag, wat in totaal zo'n 9 maanden duurt dus), om ongevraagd en zonder reden alle overheids zaken binnen te vallen en alles te inspecteren. Omdat het staatshoofd 1 persoon is, kunnen wij als volk die persoon leren kennen en in de gaten houden (de roddelpers dient een goed doel). Dat staatshoofd kunnen we dan gebruiken als wapen tegen overheidscorruptie. Het EC zit heel lang: het moet minimaal 1 x per 30 jaar zijn normale sterkte van 10 personen bereiken. Omdat het staatshoofd steeds ouder wordt en bekender, neemt de kans toe dat het oude staatshoofd ook in nieuwe EC verkiezingen weer in de EC komt, en weer de oudste is. Het is allemaal ingewikkelder dan het nu misschien lijkt, maar dit lijkt wel een redelijke samenvatting van het staatshoofd te geven. Als je het exact wil weten wat het voorstel is: http://www.socialism.nl/~joshb/constitution-short.html Het zijn gewoon een stel voorgestelde wetten. Ik dacht dat dat het zo ongeveer was, qua overheid (?). Oja, er zijn ook nog advies-raden. Die geven enkel advies, maar in de praktijk kan dat belangrijk zijn voor stabiliteit. De raden kiezen dus (desgewenst) advies-raden. Het volk kiest mensen die het vertrouwd (mag je hopen), en die vertegenwoordigers kiezen advies raden waarvan ze hopen dat die iets zinnigs te melden hebben, dus mensen die iets weten over het betreffende onderwerp van die advies-raad. Als iemand door het volk wordt vertrouwd, wil dat niet zeggen dat die persoon ook alles weet (zeker niet van alle onderwerpen die er zoal zijn, en dat zijn er nogal wat; van kinder-rechten tot rioleringsbewapening.) Er is ook nog een advies-recht voor eenieder: eenieder die wil dat de overheid hem/haar om advies vraagt mag zijn advies stemmen. Dit heeft ook een bepaalde macht en gevolg als de raden tegen dat advies in gaan, de macht van dat advies wordt op dezelfde manier berekend als het referendum. Maar dit advies mag meerdere keren genegeerd worden voordat een raad herkozen moet worden; na herkiezing staat die teller weer op nul. Dus de macht is behoorlijk klein, echter het kan de zaak wel beïnvloeden; het zit een beetje tussen een adviesraad en referendum in. Mensen mogen hierbij hun stem-macht geven aan iemand waar ze vertrouwen in hebben, op die manier komt er weer wat politiek-inhoudelijk debat in het systeem terug, dat je in zo'n anti-fracties model er misschien wat teveel uitgewerkt zou kunnen hebben. (Dit is een uitgebreide samenvatting.) -- http://www.socialism.nl