. . Subject: Re: De echte "onrendabelen"...? . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Ik snap Ed de helft van de tijd niet. > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Levensmiddelen: zeer grote concurrentie tussen aanbieders. Met gemak 50 boeren in de buurt, of tig winkels. Helaas wordt die diversiteit dankzij het vrije investeringskapitaal steeds minder, de kleine aanbieders worden opgeslokt en er ontstaan ketens. Op den duur heb je kans op kartel-vorming en prijs-opdrijving. Dat gebeurd omdat hoe meer slaven onder 1 baas, hoe meer winst voor die baas en die financier. Het kapitalisme vernietigd zichzelf uiteindelijk, en transformeerd zich in de marxistische plan-economie staat (tenzij je het kunstmatig manipuleerd.) Kleding: zeer grote concurrentie tussen aanbieders. Vakantie reizen: grote concurrentie tussen aanbieders. > ... > ... Als bellen een overheidsdienst was, en de overheid was voldoende democratisch zodat de corruptie niet al te significant is, dan was bellen waarschijnlijk nog veel goedkoper omdat alles over dezelfde infrastructuur zou kunnen en je niet hoeft te betalen voor paralelle infrastructuren. Concurrentie is 1 manier om een bedrijf te dwingen zich te gedragen, echter op uitvoeringsniveau wordt er gewoon gewerkt aan deeltaken die worden overzien uiteindelijk door de klant. De klant kan overstappen naar een andere aanbieder, wat de top van het bedrijf geld kost. Echter via afdoende democratische aansturing kun je de top ook motiveren, dan ontsla je mensen in de top via het ministerie en de volkswil. Op uitvoeringsniveau wordt ook dan nog steeds gewoon taken uitgevoerd. Omdat bellen een zeer grote investering vergt in infrastructuur zijn nieuwe aanbieders op de markt onwaarschijnlijk, en dreigt dus kartel vorming & monopolie vorming. Een te hoge belprijs kan een teken zijn van overheidscorruptie, alhoewel als de winst in de staatskas beland voor het algemeen nut, je het ook belasting op bellen zou kunnen noemen, die dan van andere belastingdruk af zou gaan. > ... > ... > ... Wat is het leven makkelijk als je een blinde ideoloog wilt zijn. De kapitalisten-ideologen vergeten dat het bij grote infrastructuur bedrijven vrijwel altijd om een monopolie moet gaan, het is de aard van de dienst. We kunnen geen private competitie in het wegennet hebben op het eigendomsniveau, want als we 10 of 20 paralelle wegennetten hebben, waar je voor kan kiezen via tolpoorten, kan kosten ze allemaal waarschijnlijk meer dan 1 gezamelijk redelijk aangestuurd netwerk onder een democratische staat. Elk privaat bedrijf moet een compleet netwerk van wegen aanleggen in NL, los van het feit dat dit zelfs niet fysiek haalbaar is, krijgt elk beetje concurrerend bedrijf maar een deel van de totale aantal auto's, bussen, voetgangers, fietsers, vrachtwagens. Dus van dat percentage, dat wellicht maar 20% is van alle wegverkeer, moet die hele infrastructuur worden aangelegd. Dat drijft de prijs per auto enorm op. Ook het feit dat er een speciaal betalingssysteem nodig is drijft de prijs op. Klinkt absurd, 20 paralelle wegennetten ? Is het ook, maar dat heb je nodig als je het echt vrij in een concurerende markt wil hebben. Sterker nog: het moet redelijk haalbaar zijn om er nog weer nieuwe netten bij te leggen, vrij nieuw initiatief is essentieel voor het behoud van concurrentie, voorkoming van kartelvorming. Dit is dus het probleem van het spoor ook, de riolering, het waterleidingen netwerk, het stroomvoorzieningennetwerk, de kabel en telefoon netwerken. Je kunt niet 20 verschillende treinen aanbieden voor de rit Hoogezand - Groningen van 07:15 AM. Je kunt niet 20 verschillende treinen achter elkaar laten reiden en mensen de beste laten kiezen: ze moeten om 07:15 weg en niet om 10:23 als eindelijk de volgens hun (marginaal) betere trein vertrekt, dan zijn ze te laat in de stad. Maar dit is natuurlijk allemaal verspilde moeite; de kapitalisten ideologen houden hun ogen voor de realiteit gesloten, want het gaat ze gewoon om het volk dom te houden en zelf rijk te worden. Ze weten natuurlijk donders goed hoe het zit. Het gaat er om dat het volk er niet achter komt, want dat zou ze geld kosten, en macht. Hoe gek denk je nou helemaal dat mensen zijn, net zo dom als het volk zelf ? Hou toch op. Ze weten donders goed hoe het zit, maar ze spelen ermee, ze spelen met het volk en lachen het volk uit, omdat het volk zo dom is en ze hun gang laat gaan. > ... > ... > ... Voor computers en electronica is goed concurrentie mogelijk (heel triest dat we Tulip kwijt zijn, laten we dat weer opstarten.) Computers en electronica zijn mede absurd goedkoop dankzij loonslavenarbeid in China voor vrijwel niks. > ... > ... > ... > ... > ... Een goed aangestuurde zeer sterk democratische overheid is een eis om een beetje een normaal land te hebben, veel dingen werken heel slecht of zelfs absoluut niet in een vrije markt (niet alleen grond - denk aan de landheren van weleer, dat kan in het huidige systeem weer ontstaan, investeringskapitaal en bedrijven zelf, maar nog erger: politie en justitie.) Kapitalisten zijn echter meestal te ongeinteresseerd om de staat democratischer te maken. Democratie is ook iets dat vreemd is aan bedrijfsdictators die het kapitalisme laat ontstaan en die alles overnemen, inclusief de staat (waardoor het een fascistische staat wordt). > ... > ... Het gekrakeel van de (tijdelijke) overwinnaars. > ... > ... Hou dan op mij proberen te dwingen in een chaos van een gedereguleerde kapitalisten staat. Ik wil graag fatsoenlijke regels in het land en voor een vrije markt die alle spelers eenzelfde machtspositie toebedeeld (voor zover bij wet mogelijk), zodat de markt zijn werk kan doen. > ... > ... Dus dat moeten we dan nastreven ? In mijn model hoef je ook niet iets na te streven, het is gewoon een grondwet en die kan je uitproberen. Binnen dat model kun je gewoon doen wat je wilt, de grenzen aan het gedrag zijn heel erg klein: - Verkoop geen groot geld op winst aan bedrijven. - Je hebt land of je nu wilt of niet, en je mag het niet weggooien of permament verkopen; wel negeren of uithuren. - Je mag als je een middel tot groot bedrijf hebt opgezet het alleen nog aan de werknemers verkopen, als dank dat jij hun dictator mocht spelen al die jaren, en als wederdienst krijg je daar als het goed is een ruime vergoeding en pensioen voor terug. Verder alleen nog een hoofdelijke belasting - als dat goed werkt - en dus geen andere belastingen op activiteiten zoals inkomsten belasting of winst belasting of BTW belasting. Dus de markt wordt veel vrijer, de staat zit niet meer overal tussen met de vingers. Echter: om de vrijheid van allen te beschermen mag niemand meer extreem rijk zijn, want het blijkt keer op keer op keer dat extreem rijke mensen een land in de afgrond storten, en dat de bron van hun rijkdom meestal onfris is (gewoonlijk uit uitbuiting, hoe anders wordt men ook rijk behalve dan door een uitvinding). Gewoon rijk is prima, maar dan is het ook een keer genoeg geweest met die zuigsnuit. Wie de belasting niet heeft voldaan moet het voldoen in werk voor de staat. Je hoeft verder niets speciaal na te streven: werk & leef. De mensen met iets meer hersens zouden zich soms druk kunnen maken over de wijsheid van besluiten in staat en bedrijf, zo niet dan heeft dat gevolgen; maar dat is het leven zelf. Streef je eigen belang dus na, dat is alles. Op de langste termijn valt het eigenbelang ook samen met het algemeen belang. Destructief egoisme is alleen maar kortzichtigheid. Dom volk, leer toch eens wat maar vooral: doe er eens wat aan. Denk je nou echt dat als jij gelooft dat privé investeren prima is, dat het *daarom* prima is, alsof jou geloof een soort magisch realistische wonderspreuk is ? Ga dan kijken hoe dit systeem draait, je ziet toch dat het ellendig is, zo niet voor jou toevallig dan voor velen wel, die zich heus wel inzetten hoor, die Chinesen kunnen werken als idioten. Jij bent geen betere werker dan zij. Dus waarom is het zo'n corrupte bende ? Allemaal toeval ? Allemaal toeval dat bijna alle bedrijven dictaturen zijn, terwijl vrijwel iedereen het eens is dat we voor democratie moeten zijn en niet voor dictatuur ? Waarom zien we dat dan niet terug in de bedrijven ? Dom volk moet een wijs volk worden, dan kan de knop van het systeem om. Het kan, ik zie niet in waarom het niet kan. Nederlanders kunnen dit prima, mag geen problemen geven nmbm. -- http://www.socialism.nl