. . Subject: VS vreet zichzelf op, banken vreten aan de overheid en maatschappij. . . . . . http://thetruthwins.com/archives/26-million-tax-dollars-spent-to-train-chinese-prostitutes-to-drink-responsibly-on-the-job (...) Welke andere overheid zou biljoenen aan dollars aan een paar bankiers geven en niet in staat zijn ons te vertellen waar het geld heen ging ? Toen 'JPMorgan Chase' [Amerikaanse bank] gevrgaad werd wat ze gedaan hebben met 25 miljard dollar die aan hen gegeven werd, zeiden ze het volgende: "Wij hebben dat niet aan het publiek meegedeeld. Wij weigeren dat." Wat ?! 25 miljard belasting dollars gaan naar hen, en ze zeggen dat we mogen oprotten ? De 'Associated Press' [Amerikaans nieuwsgaring monopolie] vroeg 21 banken die tenminste 1 miljard dollar kregen van de VS overheid: *Hoeveel is er uitgegeven ? *Waar is het aan uitgegeven ? *Hoeveel wordt als reserve ingezet ? *Wat is het plan voor de rest ? Hoeveel banken denkt u dat duidelijke antwoorden hebben gegeven aan de 'Associated press' ? Het antwoord is: geen. Hebben we dus enig idee waar het reddingsgeld heen is gegaan ? Volgens 1 studie gebruikten de banken die reddingsgeld kregen van de belastingbetaler hun top baasjes $1.6 miljard aan salaris, extraatjes, en andere voordeeltjes in 2008. Hmm.... mijn extraatje was een kadobon van 50 dollar. Op de 1 of andere manier voel ik mij bestolen. Behoren we ons goed te voelen dat alle dikke baasjes hun extraatjes op tijd binnen kregen ? Amerikanen wordt verteld dat ze dit besluit "moesten" nemen, "want anders ..." zouden er serieuze concequenties zijn. Dus hoe is al dit geld uitgegeven ? [Noot van de vertaler: Amerikanen hebben de gewoonte hun spreektaal direct om te zetten in schrijftaal, excuses hiervoor. Mogelijk een oude reactie tegen de hoogdravende taal van de addelijkheid.] Veel van dit geld gaat naar extraatjes voor de baas en het "op pikken" van kleinere banken. Het 'Wall Street Journal' [Waal straat journaal, krant in de VS] bericht dat de grote banken aan de Waal straat [een straat met veel grote banken in de VS, in "New York" een stad in de VS] nog meer dan $40 miljard aan loon en pensioen aan hun baasjes zouden betalen. Hier zijn enkele voorbeelden... 'Goldman Sachs': $11.8 miljard 'J.P. Morgan Chase': $8.5 miljard 'Morgan Stanley': ongeveer $10 miljard tot $12 miljard De Amerikaanse bevolking zou hebben moeten opstaan en EISEN dat GEEN belastinggeld naar deze baasjes zou gaan. Barack Obama en John McCain hebben in tegendeel een besluit vol met kadotjes genomen, dat de baasjes van [de banken aan] Wall straat meer oplevert dan het de gewone man in de straat helpt. Het reddingsbesluit bevat "enkele" grenzen aan toekomstige extraatjes, maar volgens het Waal straat journaal: "hebben die regels geen invloed op wat de banken hun baasjes al zouden betalen." ! Waal Straat baasjes geven ook toe dat dit geld niet naar leningen zal gaan, maar in plaats daarvan naar het opkopen van kleinere banken. Luister naar wat een 'JP Morgan' [Amerikaanse bank] baasje zei over het reddingsgeld, gedurende een groepsgesprek over de telefoon waar een 'New York Times' [tijdschrift] journalist Joe Nocera bij meeluisterde: "We denken dat we misschien wat agressiever kunnen optreden bij het opkopen van banken die bijna bankroet zijn. Ik denk niet dat we door het samengaan van 'Washington Mutual' [bank in de VS] en 'Bear stearns' [bank in de VS] , al klaar zijn met andere banken kopen. Ik denk dat er veel kansen zijn. We hebben een kans om deze 25 miljard op deze manier te gebruiken, en afhankelijk van of de recessie in een depressie veranderd het te gebruiken als een reserve." Hebben we dat begrepen ? 'JP Morgan' [bank] gaf toe dat het meeste van de 25 miljard in reddingsgeld gebruikt gaat worden om andere banken te kopen. Het was de bedoeling dat het geld geleend zou worden aan normale Amerikanen ! Maar dit zei een baasje even later in het telefonische groepsgesprek: "Wij verwachten dat het aantal leningen verminderd als wij doorgaan met het afknijpen van het geven van leningen in verband met de hoge kosten van leningen." Heeft u dat begrepen ? 'JP Morgan' [bank] heeft GEEN ZIN in het geven van leningen ! Krijgt u er een beeld van ? "Doorgaan met afknijpen van het geven van leningen" betekend dat ze van plan zijn MINDER geld uit te lenen. (...) [/Citaat] Gaat dat hier anders, lijkt me niet. Wat is ING, Rabo, enz, anders dan de lokale versies van Goldman an JP Morgan. Het is nota bene zelfs 1 grote westerse klasse zo niet sociaal netwerk, met dien verstande dat het NL volk minder is gediend van absurde top graaien dan in de VS. Betekend niet dat ze niet hetzelfde proberen. Daarom zei ik ook: nationaliseer die banken, dan moeten ze wel lenen onder dwang van de volksvertegenwoordiging. Dat levert niet alleen leningen op voor hypotheken (oversluiten waar nodig?), maar ook voor overbruggingskrediet voor bedrijven die mogelijk marktwaardig (zeewaardig, marktwaardig). We kunnen dat krediet dus door de volksvertegenwoordiging vooral gebruiken voor bedrijven die goed met werknemers / zichzelf omgaan. De bedrijven met sociale meerwaarde dus steunen, de rest laten afzinken als ze het niet redden (voorbeeldje: kledingzaak 'schone kleren' aan het Boterdiep wordt gered, Boetiekje XYZ zonder sociale meerwaarde niet, parasitaire banken ook niet: afzinken die troep). -- http://www.socialism.nl