. . Subject: Re: 'Einde van het kapitalisme aangebroken' zegt bekende ... . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Ik zie het zo: wie niet in staat is door een naam heen te kijken naar wat het inhoudt, die is niet interessant voor het opzetten van democratie. Als een tiran die zelfs zijn eigen mede-revolutionairen nog om zeep probeerd te helpen zichzelf 'sociaal' of 'socialistisch' noemt, als ze de ellende van de totalitaire staat 'sociaal' willen noemen, dan moeten ze dat vooral zelf weten. Je zou daar doorheen moeten kunnen prikken, anders heb je niet de eigenschappen voor een democratie. China noemt zichzelf communistisch, onderwijl 1 van de ergste kapitalistische economieën hebbende, ook nog zonder staats-democratie dus echt puur ongelimiteerd kapitalisme. Onderdrukkende legers die olie komen roven noemen zich 'vrede handhavers.' Blitzkrieg en bezetting wordt 'de democratie brengen, het volk bevrijden' genoemd. Als je dat soort dingen toelaat, dan verlies je je taal want dan betekend op het laatst alles moord & doodslag. Een correctere term voor de ellende in de USSR is totalitaire autocratie ofzoiets, plan-economie onder een tirannieke overheid. Het wordt vaak Stalinisme genoemd (oude Monarchie met nieuwe etiketten), en ook wel staats-kapitalisme (verwijzende naar dat de staat de rol van de groot-bankiers op zich neemt, en met die nog grotere macht het volk uitperst.) Neem alleen al de naam USSR: unie van soviet republieken, was het dat ? Nee, Soviet schijnt zoiets als raad te betekenen in het Russisch, arbeiders-raad, soldaten-raad, etc etc. Maar het was geen Unie van raden, het was een 1 partij staat onder democratie, zonder vrije markt, pure brutale onderdukking. Zoiets 'sociaal / socialistisch' noemen bevestigt alleen maar het cynisme van de CP van die tijd. Hun fout ? Ze dachten dat ze een heilige klasse waren, de arbeiders, die nooit wat fout zouden doen. Dus ze hadden geen wetten nodig, ze hadden geen markten nodig, ze zouden alles als vanzelf goed doen. Het probleem van interne corruptie werd wel erkend geloof ik, maar als typische luie linksen deden ze er nooit wat aan. Ach en wee, en dat was het, op naar de volgende corrupte CP, corrupte internationale, etc etc. Wat een zootje, tot op de dag van vandaag. Ze hebben geen discipline. Wat hebben ze in 150 jaar geleerd ?! Niks ! Probeer je ze wat te leren, houden ze zich muisstil. Volgens mij gewoon bang dat ze de macht niet te pakken krijgen. Mijn voorstellen noem ik socialistisch, want socialistisch is dat je nadenkt over oplossingen en wetenschappelijk oude fouten afwijst. Dat was altijd de claim. Dus bewijs ik dat we wetten nodig hebben en een vrije markt, en stel wetten voor die wel kunnen werken. Grote fouten van het marxisme zijn: het blinde eenheidsdenken, het denken dat de arbeidersklasse foutloos is en nooit zal corrumperen, dat wetten niet nodig zijn, dat simpele ruil-handel niet progressief is. Ik denk dat het probleem wel eens kan blijken te zijn, want dit wordt ook vaak geroepen en kan best waar zijn, dat kapitalisten grote sommen geld hebben uitgetrokken om de slechtste socialistische denkers naar voren te halen - zoals marx en engels. Zodat die gingen overheersen, en met hun totale waandenkbeelden die zo naief zijn de bevolkingen op het verkeerde spoor zou zetten, een doodlopend spoor. Dan konden de kapitalisten die mislukkingen gebruiken om de populariteit van hun uitbuitingssystemen hoger te houden. Waar iets niet vanzelf instort, daar hielpen ze met directe aanvallen en oorlog (zo werd de vroege USSR door de westerse kapitalisten militair aangevallen tot het van binnenuit blijkbaar al totaal verrot was en Stalin aan de macht kon komen.) Wat je dus 'socialisme' hier noemt (stalinisme, tirannie dus), is mogelijk vooral het werk van kapitalisten ... Hoe dan ook, tirannie is slecht. Kapitalisten zijn soms misschien ook niet voor tirannie, maar een dictatoriaal bedrijf maakt nu eenmaal de hoogste winst. Dus dat overheerst in een vrije markt met vrij investeringskapitaal. Sommige domme kapitalisten willen dat misschien niet weten, hoog in de top is men natuurlijk zeker niet achterlijk. ... Jullie snappen het echt nog niet he ? Jullie zijn saté stokjes voor de grote bazen, zombies die ze per willekeur aansturen. Willen jullie niet weten hé ? Prima dan, success met de volgende grote oorlog en serie Tirannen die jullie wetgeving uitbroeden. Ik heb je gewaarchuwd en gewezen op hoe het anders kan. Blijkbaar willen jullie oorlog & onderdrukking. --