. . Subject: Re: e . . . . . . . . . > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... > ... Hallo [...], Jullie hebben een leuk initiatief moet ik toegeven. 'Wij' zijn 'nog' niet ingeschreven bij de kiesraad omdat ik maar het enige lid ben. Jullie mogen overigens zo 'mijn' software gebruiken, het is gratis. Het enige is dat als je de software belangrijk uitbreidt, dat je dat dan moet publiceren (GPL, General Public License van GNU). Ik zou het een eer vinden als jullie met mijn software willen werken. Besef wel dat het een werk in ontwikkeling is, het is al ver maar er is ook nog veel te doen. Vooropgezet dat ik jullie initiatief leuk vind (mijn politieke partij is trouwens ook een procedures partij, het gaat om de procedures): - Het overlaten van 'de politiek aan de politiek' is zelf een politiek standpunt. - De belangrijkste manieren om meer democratie te krijgen lijken mij - Referendum-wetgeving (direct dus) - Mogelijk een ander kies-stelsel (zoals ik bijvoorbeeld voorstel). Ik denk dat je ook moet beseffen dat jullie met StemDirect de competitie aangaan met D66, want dat is ook een directe democratie partij. Het Congres is officieel de baas bij D66, het beslist met meerderheid van leden stemmen. Het is volgens mij een kwestie van corruptie binnen D66 dat ze niet overgaan tot direct stemmen via internet (terwijl daar dus wel een aangenomen motie voor op de plank ligt, maar die wordt doodleuk niet uitgevoerd.) Stemdirect krijgt ook met een bepaald principe te maken, namelijk dat mensen wel over de grote dingen kunnen/willen beslissen, maar dat dat niet zinnig is bij een bepaald niveau van detail. Voor iedereen zal die grens anders kunnen liggen, maar geen mens wil bijvoorbeeld stemmen over hoe laat het 2e kamergebouw wordt schoongemaakt - ergens zit dus de grens. Vanaf die grens willen mensen het graag overlaten aan mensen die ze een opdracht in een bepaalde richting hebben gegeven: vertegenwoordigende macht dus. Ik zie de logica in van deze principes, maar Stemdirect lijkt 'overal' over te willen stemmen, en dus denk ik dat er niet zo heel veel mensen zijn die dermate gemotiveerd (kunnen) zijn (of zoveel tijd / energie over hebben). Dan kom je dus alsnog terug bij het vertegenwoordigende probleem. In mijn systeem wordt dat 'opgelost' door stemmers te groeperen per 50 (minimaal), die dan een vertegenwoordiger insturen en die steeds kunnen vervangen. De taak van de vertegenwoordiger is uitvoeren wat die 'stemgroep' wil, en zo niet kan de stemgroep direct een ander nemen. De vertegenwoordigers vormen pas een beslissingsbevoegde macht per 50 in een raad (die ze zelf kunnen opzetten). Omdat dit alleen maar raden voor niet al te veel menen toelaat (een raad van 100 personen kan niet zinnig debatteren), kunnen de afgevaardigden zich weer samen-groeperen in 50 'secties-van-afgevaardigden' en zo afgevaardigden kiezen op het 2e niveau. In mijn systeem kunnen die 'secties' elke grootte hebben, van 2 tot duizenden, en ze kiezen de raden van buurt niveau (of dorp niveau), tot en met landelijk, steeds in 50 secties verdeeld. Hier kan ook steeds de afgevaardigde door de sectie worden afgezet/vervangen. Boven dit alles zweeft dan de referendum macht, die de mensen kunnen gebruiken als ze dat nodig vinden. Het hele doel hiervan is de democratie absoluut te maken, maar wel werkbaar te houden. De staat is niet alles, mensen hebben andere taken binnen bedrijven die ook weer moeten worden aangestuurd, ze kunnen niet al hun tijd aan de staat geven. Het idee mbt partij-politiek is dat de partij zich al zo organiseerd, en daarmee een oefening biedt om later de staat van het land op die manier vorm te geven (dus fundamentele verandering van de vertegenwoordigende overheid). Bedrijven zijn ook groepen mensen, en als je voor democratie in de staat bent, ben je logischerwijs ook voor democratie in de bedrijven lijkt mij. Dat houdt ook de vrijheid in om dictatoriale bedrijven te hebben als bepaalde mensen dat willen (ook een democratische keuze). Als je de ogen wilt sluiten voor de economische kwestie dan is dat een hele duidelijke politieke keuze (wat mij betreft 'rechts'), dus je komt er gewoon niet onderuit, wat je ook doet, je gaat politiek doen, want wat jij een principe noemt is voor een ander een hele duidelijke politieke wil (ik zou het links noemen, het volk aan de macht en niet een dictatuur). Mijn partij DAVIDWE loopt dus totaal niet, helemaal niks. Het is misschien een grappig idee om mijn voorstel(len) eens in stemming te brengen binnen StemDirect ! Dat zou de procedureel juiste weg zijn. Ik ben bang dat je iets teveel verwacht van StemDirect, we hebben immers gezien hoe het met D66 is gegaan. Er zitten fundamentele problemen aan altijd direct stemmen. beste groeten en heel veel succes gewenst, als jullie hulp met mijn programma nodig hebben moet je het maar zeggen; het is een 'ouderwets' programma in de zin dat je het eerst moet leren. Het is een Unix programma, je bestuurd het vanaf de commando regel. jos boersema Overzichten (grafisch) van mijn overheid-systeem: http://www.socialism.nl/post/002/086-gov-schematic.html Overigens, elke raad van 50 verdeeld zich weer in 5 subraden van 10, maar dat is niet een wet van de voorgestelde grondwet. Een raad bekijkt een bepaalde zaak, besluit, en schuift het dan door naar een andere subraad, en die schuift het terug met op/aan merkingen naar die subraad als het niet akkoord is. Dat gaat net zo lang heen/weer tot 2 subraden het eens zijn, dan gaat het naar een 3rde en dan weer heen/weer, net zolang tot het door de hele raad is gegaan (alles publiek natuurlijk). Dan een plenaire vergadering en bestemmen. Het voordeel is dat de mensen dus invloed op het debat in de raad kunnen hebben. Behalve het referendum is er ook nog de consultatie: een wet bepaald dat iedereen die geconsulteerd wil worden over overheidsbesluiten altijd overal routinematig over geconsulteerd moet worden (dus stemmen). Er is een zwakke macht aan verbonden als de raden tegen de consultaties in gaan, namelijk dat mag een aantal keer en daarna valt de regering. Besef hierbij dat als mensen iets niet willen ze afgevaardigden al kunnen vervangen of referenda eisen. De referendums zijn uiteraard bindend, maar werken anders dan nu (zie wet 3.1.b). Omdat dit ook een revolutie betekend zijn voor alle posities rang symbolen gemaakt, om het land te stabiliseren als het huidige systeem eventueel valt (het is uiteraard veel beter om de huidige staatsvorm langzaam om te vormen, de nieuwe staatsvorm rustig op te bouwen door de jaren heen binnen het huidige model en nog zonder macht te eisen.) http://www.socialism.nl/sheet1.txt http://www.socialism.nl/sheet2.txt http://www.socialism.nl/sheet3.txt http://www.socialism.nl/sheet4.txt De partij-politiek is dus slechts 1 manier om 'er te komen,' de andere (grovere) manier is directe massa constitutie. Altijd goed om zoiets achter de hand te hebben vind ik, voor als het nodig is en om de vijanden van democratie niet het idee te geven (of de mogelijkheid) om democratie af te knijpen door het opleggen van een dictatuur (die immers partij politiek onmogelijk zou maken). Een langzame omvorming is uiteraard te prefereren, juist door klaar te zijn voor totale revolutie heb je de macht om die langzame omvorming af te dwingen. Immers eventuele vijanden van democratie durven niet meer toe te slaan met harde repressie die daarna toch een revolutie zou kunnen oplereven die ze verliezen, dus door lief mee te spelen houden ze nog wat meer van hun macht vast. Ik zie het wel zitten met jullie, omdat jullie voor democratie zijn en dat is het essentiele basis-principe. Om een officiele DAVID-zuster partij te worden (maar wat zou jullie dat kunnen schelen ?) moet je voldoen aan de 4 basisprincipes: - absoluut democratische staat willen - democratische bedrijven willen - land-verdeling willen, ieder zijn gelijke deel van de natuurlijke hulpbronnen van het land onder een gelimiteerd eigendom/bezit - nationalisering van het investeringswezen, of op zijn minst het uitschakelen van het grote privé kapitaal, want dat kapitaal zal altijd dictatoriale bedrijven willen (en dat maakt prijzen oneerlijk, en het is onmenselijk). Maar of jullie nu een officiele DAVID-zuster partij van DAVIDWE worden is niet zo belangrijk, het zou heel leuk zijn als jullie iets van mijn programma of organisatie/structuur (zelfde ding in feite) overnemen. -- ,,,,,,, ,,, http://www.socialism.nl ___/_/////////_//////,. \\\\ \\\\\\\\\ \\\` De goede veer lintjes campagne voor ```````` ` keurig Gebruiksnet gesprekken en vormen.